Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9884/13 (ключевые темы: стоимость ценных бумаг - лишение свободы - адвокат - вина - опасный рецидив)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9884/13

Судья: Рыжова В.П. Дело N 10-9884/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Петрова Н.И., Васиной И.А.

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

защитника-адвоката Бокаревой В.А.

осужденного Ильичёва С.А. в режиме реальной доставки

рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2013 г. апелляционные жалобы осужденного, адвокатов Колокольниковой Е.В. и Бокаревой В.А.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым

Ильичёв С.А., *****, судимый 22 марта 2001 года Ступинским городским судом по ст.ст. 111 ч. 4; 161 ч. 2 п.п. "а,г"; 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима с последующим изменением приговора и снижением наказания до 10 лет и 9 месяцев лишения свободы, условно-досрочно освобождённого 11 января 2011 года на неотбытый срок - 3 месяца и 5 дней,

осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ильичёву С.А. исчислен с 29 июля 2013 года с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного, адвоката Бокаревой В.А. в защиту его интересов, просивших приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы и мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ильичёв С.А. признан виновным в покушении на мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Преступление было совершено в г. Москве в период с октября 2012 года по май 2013 года на сумму покушения на хищение ***** руб. чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильичёв С.А. виновным себя признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ильичёв С.А., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая его незаконным и несправедливым ввиду суровости.

В апелляционной жалобе адвокат Колокольникова Е.В. так же просит приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ не связанным с реальным лишением свободы.

Указывает, что назначая столь строгое наказание, суд не учёл *** данные о личности виновного, вину свою он признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, на *****, потерпевшие не имели к нему претензий и просили суд о смягчении наказания.

Адвокат Бокарева В.А. в защиту интересов осужденного Ильичёва С.А., не соглашаясь с приговором, просит в апелляционной жалобе и дополнении к ней, его изменить, определив наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания или условно.

Считает приговор несправедливым и крайне суровым.

Указывает, что её подзащитный Ильичёв С.А. ****, имеет *****, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и дело рассматривалось в особом порядке.

Полагает, что все эти обстоятельства, в их совокупности, могли быть признаны судом исключительными и применена при наказании ст. 64 УК РФ.

Считает так же, что на момент совершения преступления, Ильичёв С.А. не мог знать реальную стоимость ценных бумаг.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Д.П. Яни, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор в отношении Ильичёва С.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Ильичёв С.А. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Вина Ильичёва С.А. полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Ильичёву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, *** данных о личности виновного, признания им своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, ****, о чём указано в приговоре и в связи с чем, суд признал названные обстоятельства смягчающими, назначив ему наказание без предусмотренных дополнительных наказаний.

Вместе с тем, судом обоснованно признано наличие в действиях Ильичёва С.А. опасного рецидива, что является отягчающим обстоятельством, поскольку ранее Ильичёв С.А. был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному сроку лишения свободы и, при непогашенной судимости, вновь совершил тяжкое преступление.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соответствующим содеянному, данным о личности виновного, справедливым и снижению не подлежащим.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе адвоката на то, что Ильичёв С.А. мог и не знать реальную стоимость ценных бумаг, то данная ссылка относится к фактическим обстоятельствам по делу, а в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 317, 389-15 УПК РФ) приговор, постановленный при рассмотрении дела в особом порядке, не может быть обжалован по указанному основанию, а поэтому данный довод жалобы адвоката оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года в отношении Ильичёва С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи