Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2013 N 10-9974/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - ст 158 УК РФ - виды исправительных учреждений - исправительные колонии строгого режима - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2013 N 10-9974/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре Кириллове М.И.

с участием:

прокурора Прохоровой Л.Ф.

осужденного Платинты И.

адвоката Гордеевой Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Платинты И. и апелляционное представление государственного обвинителя Карпенко Ю.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым

ПЛАТИНТА И., . ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 августа 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден МУНТИНЭ К. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Платинты И. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Платинта И. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору.

Преступление совершено в ночь с 08 на 09 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Платинта И. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Платинта И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что вину признал полностью, активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении неработающую жену, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, фактически отбыл половину назначенного ему наказания; просит с учетом указанных обстоятельств оставшийся к отбытию срок наказания назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Карпенко Ю.М., не оспаривая доказанности вины Платинты И. и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в связи с неправильным назначением осужденному вида исправительного учреждения; указывает, что Платинта И. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Совершение преступлений Платинтой И. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Платинты И. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Платинты И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Платинты И. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ - является правильной.

Назначенное осужденному Платинте И. наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела; данное наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований к его снижению, либо назначению с применением ст. 73 УК РФ, о чем ставит осужденный вопрос в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем судебная коллегия вынуждена согласиться с доводами прокурора о необходимости изменения приговора в части назначения осужденному вида исправительного учреждения по следующим основаниям.

В соответствии с положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, ранее не отбывавшим наказания в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно приговору суд назначил Платинте И. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, Платинта И. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее он не судим, и при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Платинте И. следовало назначить исправительную колонию не строгого, как ошибочно указал суд в приговоре, а общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Платинты И. изменить, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года в части назначения Платинте И. вида исправительного учреждения изменить: назначить Платинте И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Платинты И. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий: Судьи: