Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 N 11-11568/13 (ключевые темы: права собственников земельных участков - устав москвы - занятие земельного участка - право владения - объекты капитального строительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 N 11-11568/13

Судья Андреева Т.Е.

ДелоN11-11568 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ***** на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г., которым постановлено:

"Обязать ***** произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента N*****, расположенного на территории по адресу: г. Москва, *****, с занимаемого земельного участка и вывезти с территории района Северное Тушино г. Москвы в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ***** решения суда определить порядок исполнения в виде предоставления права Управе района Северное Тушино г. Москвы произвести демонтаж указанного тента с последующим возмещением затрат с ответчика.

Взыскать с ***** в доход государства государственную пошлину в размере ***** рублей",

установила:

Префектура СЗАО г. Москвы, Управа района Южное Тушино г. Москвы обратились в суд с иском к ***** об обязании в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать принадлежащий ему металлический тент N*****, расположенный по адресу: г. Москва, *****, и вывезти с территории района Южное Тушино города Москвы. В обоснование иска указано, что на территории Управы района Северное Тушино г. Москвы по адресу: г. Москва, *****, на внутридворовой территории самовольно, без правоустанавливающих документов установлен металлический тент N***** для хранения автомобиля, владельцем которого является ответчик *****

Представители истцов Префектуры СЗАО г. Москве, Управы района "Южное Тушино" г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ***** в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец не доказал свое право на обращение в суд и не доказал факт нарушения ответчиком прав собственника земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***** по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд неверно применил нормы материального права и незаконно возложил на него обязанность произвести демонтаж металлического тента и вывезти его с территории района Северное Тушино.

В заседание судебной коллегии представители истцов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ***** в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению путем исключения из резолютивной части решения указания о возложении на ответчика обязанности вывезти металлический тент с территории района Северное Тушино г. Москвы.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, Закона города Москвы от 26.02.1997 года N 5 "О Правительстве Москвы" и постановления Правительства Москвы от 31.03.1992 года N 174 а "О ходе реализации мероприятий по земельной реформе в г. Москве" от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, а в городе Москве этими полномочиями наделены Правительство Москвы и Префекты административных округов.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в том числе и сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ и ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *****, зарегистрированный по адресу: г. Москва, *****, является владельцем металлического тента N*****.

Комиссией в составе представителей Управы района Южное Тушино г. Москвы, ГКУ "ИС района Северное Тушино", подрядной организации ООО "СтройТехМонтаж" было проведено обследование территории района Южное Тушино на предмет нахождения незаконно установленных металлических тентов. В результате обследования территории было выявлено, что ответчиком был установлен металлический тент N*****, расположенный по адресу: г. Москва, *****

25 июня 2012 года Управа района Южное Тушино г. Москвы уведомил***** о необходимости демонтажа принадлежащего ему металлического тента N***** в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Суд установил, что до настоящего времени ответчик добровольно не освободил земельный участок от установленного металлического тента и доказательств наличия разрешения на установку металлического тента, а также доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений в отношении занимаемого земельного участка не представил.

Суд верно указал, что имеющиеся у ***** справка о результатах инвентаризации владельцев металлических тентов от 09 июля 2008 года и квитанция об оплате ***** рублей за оформление справки не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку справка действительна до 09 июля 2009 года и не является основанием для заключения договора аренды на использование земельного участка под металлическим тентом и разрешением на установку данного объекта. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что занятие земельного участка без разрешения нарушает исключительное право собственника, которым является г. Москва.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика ***** о том, что Префектура и Управа являются ненадлежащими истцами по делу, ссылаясь на то, что согласно п. 2.2.9. Положения о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП " О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы, а также в соответствии с п. 2.3.12 Положения об Управе района г. Москвы, управа района Северное Тушино координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных или иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений, в связи с чем Префектура и Управа в пределах своих полномочий обратилась в суд с настоящим иском. Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 8 данного Закона земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд пришел к правильному выводу об обязании ***** в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать принадлежащий ему металлический тент N*****, расположенный по адресу: г. Москва, *****, с занимаемого земельного участка.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ***** руб.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик незаконно занимает земельный участок, разместив на нем свой металлический тент, являются правомерными, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Полагая законным решение суда в части обязания ответчика произвести демонтаж металлического тента с занимаемого земельного участка, вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд незаконно возложил на него обязанность вывезти металлический тент с территории района Северное Тушино. В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, обязывая ответчика вывезти металлический тент с территории района Северное Тушино, суд ограничил ответчика в праве на распоряжение своим имуществом. В этой связи решение суда на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания о возложении на ответчика ***** обязанности вывезти металлический тент с территории района Северное Тушино г. Москвы.

В остальной части решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ***** без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что суд, сославшись на положения ст. 17 Конституции РФ, не учел право ответчика пользоваться автомобилем и право охранять свое транспортное средство, не может являться основанием для отмены решения, поскольку право собственности ****** настоящим судебным постановлением ограничено не было. Вместе с тем, судом установлено, что размещение металлического тента на земельном участке нарушает права собственника земли - г. Москвы.

С доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие право на обращение суд, и не представил доказательства ущемления прав собственника земельного участка, судебная коллегия не может согласиться, поскольку в соответствии с п. 1 Устава г. Москвы в собственности города Москвы находится, в том числе, и земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других, определенных законом, собственников. При этом в силу п. 3 ст. 20 Устава г. Москвы правомочия собственника от имени города Москвы осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в письменную возражениях, а потому были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года изменить, исключив из резолютивной части указание о возложении на ответчика ***** обязанности вывезти металлический тент с территории района Северное Тушино г. Москвы.

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: