Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-11784/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - восстановление срока для принятия наследства - сроки апелляционного обжалования - жилой фонд - начало течения срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-11784/13

Судья Соленая Т.В.

Дело N 11-11785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика *** Т.А. по доверенности Кусова К.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать представителю *** - ***, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-2143/2011 по иску *** к *** об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства,

установила:

*** М.Е. обратилась в суд с иском к *** Т.А. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований *** М.Е. к *** Т.А. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Не согласившись с указанным решением, 15 марта 2012 г. представитель ответчика *** Т.А. по доверенности Кусов К.А. подал на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ответчика *** Т.А. по доверенности Кусов К.А. просит указанное определение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции 12 апреля 2013 г. постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по частной жалобе представителя ответчика *** Т.А. по доверенности Кусова К.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство представителя ответчика *** Т.А. по доверенности Кусова К.А. о восстановлении процессуального срока рассмотрено в судебном заседании 16 августа 2012 г. с постановлением обжалуемого определения в отсутствие ответчика *** Т.А. и ее представителя Кусова К.А.

Сведения о том, что Мартынова Т.А. и ее представитель были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** Т.А.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика *** Т.А. является нарушением норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда от 16 августа 2012 г. как постановленное с нарушением процессуального права подлежит отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, истец *** М.Е., ее представитель по доверенности Голуб Д.В., ответчик *** Т.А., ее представитель по доверенности Кусов К.А. доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня изготовления полного текста решения.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков только по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика *** Т.А. по доверенности Кусов К.А. участвовал в судебном заседании 14 ноября 2011 г. и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от 14 ноября 2011 г., соответственно, в этот же день узнал об отказе в удовлетворении иска. Мотивированное решение изготовлено судом 20 ноября 2011 г. и в этот же день его копия направлена в адрес участвующих в деле лиц, в том числе *** Т.А. При этом срок апелляционного обжалования истекал 21 декабря 2011 г. Между тем, апелляционная жалоба подана представителем ответчика лишь 15 марта 2012 г.

Довод представителя ответчика о том, что срок на обжалование решения суда от 14 ноября 2011 г. надлежит исчислять с момента получения ответчиком копии судебного акта - с 20 февраля 2012 г., не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе. В соответствии с правилами ст. 321 ГПК РФ, начало течения срока на обжалование решения суда однозначно связывается с моментом изготовления полного текста решения. Исключений из указанного правила действующее процессуальное законодательство не содержит.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска установленного срока ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с тем, что срок на обжалование решения суда от 14 ноября 2011 г. пропущен по неуважительной причине, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г. отменить.

В удовлетворении заявления представителя ответчика *** Т.А. по доверенности Кусова К.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: