Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-14610/13 (ключевые темы: страховая сумма - взыскание неустойки - защита прав потребителей - нарушение прав потребителей - ненадлежащее исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-14610/13

Судья: Панфилова Е.Г. Дело N 11-14610/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе К.а П.М. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу N 2-258-13 по иску К.а П.М. к ООО СК "Цюрих" о ненадлежащем исполнении договора страхования

установила:

Истец К. П.СМ. обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих" с требованиями о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскании штрафа в пользу потребителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на Закон РФ " О защите прав потребителей".

Представитель ответчика против иска возражал.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель К.а П.М. по доверенности Ю.Г.А. по доводам частной жалобы, указывая, что основанием для подачи искового заявления явилось нарушение прав потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования, данные требования не являлись предметом рассмотрения судом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя К.а П.М. по доверенности Ю.Г.А., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец К. П.СМ. обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих" с требованиями о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскании штрафа в пользу потребителя., ссылаясь на нарушение его прав ответчиком в результате невыплаты страхового возмещения .

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года с ООО СК "Цюрих" в пользу К.а П.М. были взысканы: сумма страхового возмещения в размере 83 204, 85 рублей, стоимость оценки в размере 4 000 рублей, стоимость составления экспертного исследования в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 841, 09 рублей, расходы по оплате телеграммы 361, 30 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, госпошлина в размере 100 рублей, госпошлина в размере 3 188, 46 рублей, в остальной части иска отказано. Указанное решение суда исполнено ответчиком 07 сентября 2011 года. Данным решением рассматривались обстоятельства, имевшие место 13 октября 2009 года в период времени с 14.00-15.00 часов, когда автомобилю истца были причинены повреждения в виде царапин задней левой двери, заднем левом крыле, заднем бампере и восстановлении его нарушенного права на страховое возмещение по договору страхования от 20.03.2009 года между истцом и страховой компанией ООО СК "Цюрих".

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о прекращении производства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем иске требования истца уже были разрешены Дорогомиловским районным судом г. Москвы заочным решением от 20 июля 2011 года, которым права истца на получение страхового возмещения были восстановлены.

Довод представителя истца, что основанием для подачи данного искового заявления явилось нарушение прав потребителя на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку исковые требования основаны на нарушении прав истца на страховое возмещение, которые были предметом рассмотрения судом.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску К.а П.М. к ООО СК "Цюрих" судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года- оставить без изменения, частную жалобу К.а П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: