Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 N 11-16716/13 (ключевые темы: наследование по завещанию - расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - возмещение расходов - свидетельство о праве собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 N 11-16716/13

Судья: Хомук И.В. Дело N 11-16716

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе А. Е.Я. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с А. Е.Я. в пользу К.ой В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.,

установила:

К.а В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. по гражданскому делу N 2-1741/11, указывая, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований А. Е.Я. отказано, за К.ой В.Н. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1 / 2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, * шоссе, д.11, кв.57.

Представитель К.ой В.Н. заявление поддержал.

А. Е.Я. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления, просили учесть материальное положение А. Е.Я.

Судом постановлено указанное определение , об отмене которого просит А. Е.Я. по доводам частной жалобы, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований А. Е.Я. к К.ой В.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве собственности отказано , за К.ой В.Н. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1 / 2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, * шоссе, д.11, кв.57. Решение суда вступило в законную силу.

Из представленных К.ой В.Н. документов следует, что она понесла расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи и представлению интересов в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции в сумме 50000 руб.

Учитывая степень сложности дела, принцип разумности, принимая во внимание, что К.а В.Н. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ст. 100 ГПК РФ суд правомерно пришел к выводу о возможности взыскания в возмещение расходов К.ой В.Н. на оплату услуг представителя 40000 руб.

Ссылка на то, что взысканная сумма не соответствует принципу разумности, несостоятельна.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. Е.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: