Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-17186/13 (ключевые темы: служба в таможенных органах - военная служба - государственная противопожарная служба - выплата пенсий - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-17186/13

Судья: Кудрявцева М.В. Дело N 11-17186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Сектименко В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сектименко В.А. об оспаривании решения начальника ЦСО Военного комиссариата города Москвы от 25 января 2013 года о приостановке выплаты пенсии - отказать в полном объеме.

установила:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ЦСО Военного комиссариата города Москвы от 25 января 2013 года N АГ-415933/1 о приостановке пенсии. В обоснование заявления указал, что он является пенсионером Министерства обороны РФ. С 11 февраля 2009 года ему назначена пенсия. Приказом ФТС России от 08.06.2010 года он зачислен на службу в таможенные органы на должность заместителя начальника отдела таможенной охраны Центральной базовой таможни ФТС России. С 01.02.2013 года ему была приостановлена выплата пенсии на период прохождения службы в таможенных органах в силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ N 4468-1, с чем он не согласен, поскольку в перечень органов, поступление на службу в которые является основанием для приостановления выплаты пенсии, таможенные органы не входят.

Заявитель и представитель заявителя в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ЦСО Военного комиссариата города Москвы в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансового планирования Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Сектименко В.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц ЦСО Военного комиссариата города Москвы, Департамента финансового планирования Минобороны РФ не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, выслушав объяснения заявителя Сектименко В.А., представителя заявителя Сектименко В.А. по доверенности Борисова Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом по делу установлено, что 14 января 2009 года Сектименко В.А. был уволен с военной службы по основаниям п. "в" ст. 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями.

11 февраля 2009 года Сектименко В.А. обратился в отдел военного комиссариата города Москвы с заявлением о назначении пенсии.

Приказом ФТС России от 08.06.2010 года Сектименко В.А. зачислен на службу в таможенные органы на должность заместителя начальника отдела таможенной охраны Центральной базовой таможни ФТС России.

01 февраля 2013 года выплата пенсии Сектименко В.А. была приостановлена на период прохождения им службы в таможенных органах.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения ЦСО Военного комиссариата города Москвы от 25 января 2013 года N АГ-415933/1 о приостановке начисления Сектименко В.А. пенсии в связи с прохождением им службы в таможенных органах, суд верно исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законом, в пределах полномочий соответствующего органа и не нарушает права либо охраняемых законом интересов заявителя.

Так, согласно ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Предписание указанного федерального закона, касающееся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, отсылают не к отдельным положениям Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ в Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в таможенных органах (а также в органах налоговой полиции, учреждениях и органах прокуратуры), либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая таможенные органы.

Данная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда РФ и Мещанского районного суда города Москвы".

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены решения ЦСО Военного комиссариата города Москвы от 25 января 2013 года N АГ-415933/1 о приостановке начисления Сектименко В.А. пенсии в связи с прохождением им службы в таможенных органах, у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сектименко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: