Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2013 N 11-18092/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - некоммерческое партнерство - частная жалоба на определение - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2013 N 11-18092/13

Судья Белянкова Е.А.

Гр. дело N11-18092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Куликовой М.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено: взыскать с Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" в пользу Куликовой М.А. в счет оплаты услуг представителя *** рублей 00 копеек.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года были удовлетворены исковые требования Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" к Будяк В.Н., Исаеву А.С., Куликовой М.А., Шуппе Н.Г. об обязании заключить договор (т.1 л.д.192-197).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года было отменено в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Куликовой М.А., Исаеву А.С.; в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" к Куликовой М.А., Исаеву А.С. об обязании заключить договор отказано (т.1 л.д.235-240).

Куликова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Куликова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Куликова М.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на необоснованное снижение размера расходов, затраченных на оплату представительских услуг.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление Куликовой М.А. о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей не отвечают требованиям разумности и объему защищаемого права, в связи с чем снизил размер возмещения указанных расходов до *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на материалах дела и положениях статьи 100 ГПК РФ.

Поскольку судебной коллегией было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных Некоммерческим партнерством по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" исковых требований, предъявленных к ответчику Куликовой М.А., постольку правомерно были взысканы с Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" в пользу Куликовой М.А. судебные расходы, несение которых подтверждено документально.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года- оставить без изменения, частную жалобу Куликовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: