Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2013 N 11-18093/13 (ключевые темы: обеспечение иска - частная жалоба - свидетельство о праве собственности - вселение - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2013 N 11-18093/13

Судья Козина Т.Ю.

Гр.дело N11-18093

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Фролова С.Н., Фроловой Е.К. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителю Фроловой Е.К. Галимовой Г.Ш. об обеспечении иска отказать.

установила:

Соколова О.В., Рудакова Е.В. обратились в суд с иском к Фроловой Е.К., Фролову С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Фролова Е.К., Фролов С.Н., Фролова А.С., Фролов Н.С., Плотников С.Г. обратились в суд с иском к Рудаковой Е.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, ОУФМС по району Теплый Стан, Соколовой О.В. о признании договора социального найма, договора передачи в собственность, договора дарения, свидетельства о праве собственности недействительными.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10.12.2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Адвокатом Галимовой Г.Ш. в качестве обеспечительных мер по иску Фроловой Е.К., Фролова С.Н. подано заявление о наложении ареста на комнату N*, расположенную по адресу: *, запретив Соколовой О.В., заключать с третьими лицами сделки в отношении данной комнаты.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят Фролов С.Н., Фролова Е.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что собственник комнаты предпринимает меры по ее продаже.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлены.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 139 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: