Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-18411/13 (ключевые темы: наследники - совместно нажитое имущество - перемена лиц в обязательстве - заем - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-18411/13

Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-18411

06.06.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

гражданское дело по частной жалобе Г.ой О.П. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г., которым произведена замена ответчика М. А.И., умершего 27.01.2012 г., на его наследника М. И.А. и Г.у О.П.,

установила:

Ц. Б.У. обратился в суд с иском к М. А.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 250 000 долларов США.

Ответчик умер 27.01.2012 г.

Истцом было заявлено о замене ответчика на М. И.А. и Г.у О.П.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г.а О.П. в части привлечения ее в качестве ответчика, ссылаясь на незаконность определения суда в данной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из сведений от нотариуса наследниками, заявившими о принятии наследства, являлись сын М. А.И.-М. И.А. и супруга М. А.И.-Г.а О.П. , впоследствии Г.а О.П. отказалась от наследства в пользу М. И.А.

Истец просил привлечь в качестве ответчиков сына наследодателя М. И.А. как наследника, а также Г.у О.П., ссылаясь на то, что долей наследства является общее имущество супругов.

Суд произвел замену ответчика на М. И.А. и Г.у О.П.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в части привлечения в качестве ответчика Г.ой О.П., учитывая, что ее интересы могут быть затронуты заявленным иском. В материалах дела имеется уточненное исковое заявление, заявленное к М. И.А. и к Г.ой О.П.о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов для погашения кредитных обязательств перед истцом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г.- оставить без изменения, частную жалобу Г.ой О.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: