Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-18788/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - социальный наем - квартира - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-18788/13

Судья Иванова И.А. гр. дело N 11-18788/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Беляева И.В. - Дощенко И.Ю.,

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Адам _, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних _ , _, _ к Беляеву о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Беляева утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. , с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с Беляева в пользу Адам госпошлину в размере _ руб.

Беляеву в иске к Адам, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних _ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать",

установила:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к Беляеву о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _ ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры, где проживает совместно с тремя детьми. Ответчик был вселен в жилое помещение в 1997 году, однако после регистрации в квартире никогда не проживал, не производил оплату за жилищно - коммунальные услуги, не имеет своих вещей в квартире, выехал на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Ответчик Беляев _ в суд первой инстанции не явился.

Представитель ответчика Дощенко И.Ю. в суде первой инстанции возражал против заявленных требований , предъявил встречный иск к Адам... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что у него отсутствует доступ в квартиру, в связи с тем, что истцом произведена замена замков.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства муниципалитета "Крюково" в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Адам _ действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, возражала против встречного иска, ссылаясь на то, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила, замки в квартире не меняла, он никогда к ней с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Беляева _ - Дощенко И.Ю. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что Адам Е.П. чинила препятствия в пользовании жилым помещением Беляеву _., что подтверждено показаниями свидетелей, полагает. Что добровольно ответчик площадь не оставлял.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Беляева _. - Дощенко И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Адам _ изучив апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира г. Зеленограда, ранее ул. _ , предоставлена Б. на основании ордера в 1967 году на семью из трех человек: она, дочь, сын Беляев.

Впоследствии, как пояснили стороны, Беляев. выехал из квартиры, в связи со вступлением в брак, был прописан в другом жилом помещении по месту жительства в г. Химки и прибыл в спорную квартиру в августе 1996 года, с согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении.

В декабре 1999 года из спорного жилого помещения в предоставленную двухкомнатную квартиру N _ в корп. _ г. Зеленограда выехала мать сторон Билык _ / ранее Б/ в порядке улучшения жилищных условий совместно с мужем.

_сентября 20.. года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б. /А/ заключен договор социального найма на указанную квартиру , где в составе семьи указаны дочери Б. В.Р., Б. Е.Р. и брат Б.И.В.

В настоящее время правом пользования жилым помещением по адресу: _ обладают_, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с признанием гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма".

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик после регистрации его в квартире по месту жительства в 1996 году не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не нес, вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Оплату жилищно-коммунальных услуг производила истец.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, актом, составленным органами опеки и попечительства, согласно которому вещей, принадлежащих Беляеву в квартире нет, квитанциями по оплате коммунальных платежей, в том числе и по погашению долга за квартиру, оплаченные истцом по делу.

Указанным выше доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчик проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. Зеленоград, _, в которой ему принадлежит по праву собственности 3\4 доли в праве собственности на основании договора дарения от Б.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по месту регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует нуждаемость в его использовании, на что указывает наличие в собственности ответчика иного недвижимого имущества, отсутствие принадлежащих ему вещей в квартире, отсутствие доказательства участия в оплате за жилое помещение. Суд обоснованно пришел к выводу, что Беляев И.В. добровольно отказался от пользования жилым помещением, что свидетельствует о расторжении в отношении себя договора соцнайма и влечет за собой утрату права пользования квартирой 8 в корп. 1809 г. Зеленограда.

Выводы суда о том, что отсутствие Беляева. в квартире является постоянным, являются верными.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, суду не представлено и такие обстоятельства судом установлены не были. Не представлено также доказательств, подтверждающих, что Беляев нес права и обязанности по договору социального найма, а судом такие обстоятельства не установлены.

Довод жалобы о том, что между сторонами была договоренность по оплате жилого помещения, несостоятелен, поскольку доказательств такого соглашения со стороны ответчика суду не представлено.

Довод жалобы о том, что Беляеву. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждено показаниями свидетелей, необоснован, опровергается материалами дела.

Факт обращения ответчика в органы полиции после подачи истцом в суд иска о признании его утратившим право пользования жилым, доказательством чинения ему препятствий не может являться, так как обращение произошло в период возникновения спора между сторонами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу. Что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Беляева И.В. - Дощенко И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи