Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-18789/13 (ключевые темы: завещание - заключение судебно-психиатрической экспертизы - состояние здоровья - заявление о принятии наследства - наследники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-18789/13

Судья Иванова И.А. гр. дело N 11-18789/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя П - по доверенности Т..,

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г., которым постановлено:

"П_ в иске к М, С о признании завещания недействительным и признании действительным завещания отказать",

установила:

П обратилась в суд с иском к М о признании завещания, составленного 11 _ 2010 года от имени Л. в его пользу, в части завещания квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, _ недействительным, признании действительным завещания от 08 июля 1993 года, составленного в ее пользу в отношении указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что ее бабушка Л., составив завещание в 1993 году в ее пользу, в силу своего состояния здоровья в момент составления последующего завещания, не понимала, что в составе завещанного имущества она и квартиру завещает ответчику. Л страдала психическим заболеванием, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы и находилась под влиянием ответчика.

Ответчик С в суд первой инстанции не явилась, извещена о слушании дела, ранее в своих объяснениях с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик М в суд первой инстанции не явился, извещен о слушании дела. Ранее с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что они проживали с Лариной Л.И. совместно на протяжении длительного времени и впоследствии в 1999 году зарегистрировали брак. Л . сама изъявила желание переписать завещание в его пользу, пояснив, что не хочет, чтобы все досталось родственникам.

Представитель ответчика Ш в суде первой инстанции возражала против заявленных требований, ссылалась на то, что доказательств, в подтверждение оснований заявленных требований истец не представил. Л согласно заключения экспертов, в момент составления завещания понимала значение своих действий, хотела изменить свою волю, составив завещание в пользу своего мужа. В связи с тем, что последнее завещание отменяет ранее составленное, то оснований считать действительным завещание, составленное в пользу П., не имеется.

Третье лицо нотариус Б в суд первой инстанции не явился .

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы у Л. выявлены заболевания, которые свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии последней, в связи с чем Л. не могла осознавать последствия своих действий в момент составления завещания 11 _ 2010 года.

В заседание судебной коллегии П., ее представитель дважды не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель М по доверенности Ш. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав возражения представителя М - Ш., изучив апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, на основании договора передачи от 02 _ 1992 года.

23 мая 2012 года Л. умерла.

30 мая 2012 года нотариусом г. Москвы Б. открыто наследственное дело к имуществу умершей Л. на основании поступившего заявления М. принявшего наследство по завещанию, составленного в его пользу наследодателем 11 _ 2010 года и удостоверенного нотариусом г. Москвы Г_ Указанное завещание не отменялось и не изменялось, о чем имеется отметка на самом завещании.

Согласно условий завещания Л. все свое имущество завещала М_

07 _ 2012 года с заявлением о принятии наследства после умершей Л. обратилась С., как наследник по закону и по праву на обязательную долю в наследстве, с учетом представленного М. в материалы наследственного дела завещания.

20 _ 2012 года с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 28 июля 1993 года, обратилась П., которой по указанному завещанию Л. завещала принадлежащую ей по праву собственности квартиру.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников, отменить или изменить завещание.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом, либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Л. распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай своей смерти, путем составления завещания в пользу М.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для проверки доводов истца о том, что в момент составления завещания в пользу М. Л. в силу своего состояния здоровья не понимала, что в составе завещанного имущества она и квартиру завещает ответчику, 26 _ 2012 года Зеленоградским районным судом г. Москвы назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы N 60/з от 26 _ 2013 г., в момент составления завещания 11 _ 2010 года Л. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, правильно применив положения ст.ст. 153, 177, 1118, 1119, 1130, 1131 ГК РФ, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе, заключению экспертизы, показаниям допрошенных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ , пришел к обоснованному выводу, что П. не представила доказательств, подтверждающих, что Л.., именно в момент составления завещания 11 _ 2010 года, как того требует закон, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что заключением экспертизы установлено наличие у Л. ряда психических заболеваний, которые повлияли на ее возможность правильно оценивать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку опровергается заключением экспертизы, согласно которой имеющиеся у Л. заболевания, не повлияли на ее возможность правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. по доверенности Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи