Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-18834/13 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба - применение последствий недействительности - незаконное владение - медицинская помощь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-18834/13

Судья Лебедева И.Г.

Дело 11-18834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Рогожиной В.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 г., которым Рогожиной ВИ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановскою раненною суда г. Москвы от 10.02.2011г. по гражданскому делу N2-05/2011, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2011года, по кассационным жалобам ответчика Рогожиной В.И. и ее представителя Ларченко А.Н.; на определение судьи Московского городского суда oт 06.10.2011г., по надзорной жалобе Рогожиной В.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городскою суда от 20.04.2011 г.; прекращено производство по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на обжалование ответа председателя Московского городского суда Егоровой О.А. от 03.11.2011 г. по надзорной жалобе Рогожиной В.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2011 г.,

установила:

Рогожина В.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановскою раненною суда г. Москвы от 10.02.2011г. по гражданскому делу N2-05/2011, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2011года, по кассационным жалобам ответчика Рогожиной В.И. и ее представителя Ларченко А.Н.; на определение судьи Московского городского суда oт 06.10.2011г. по надзорной жалобе Рогожиной Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городскою суда от 20.04.2011 г.; на обжалование ответа председателя Московского городского суда Егоровой О.А. от 03.11.2011 г. по надзорной жалобе Рогожиной Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2011 г.

В судебное заседание Рогожина В.И. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ананьина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Ананьиной Н.И. Клеменова И.Н. возражала против восстановления процессуального срока.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Рогожина В.И.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного судебного определения.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд правильно применил положения ст.ст. 376, 112 ГПК РФ, оценив представленные Рогожиной В.И. доказательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному вывод о том, что Рогожиной В.И. не представлено доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления указанного срока. Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах.

Судом установлено, что решение суда по иску Ананьиной Н.И. к Рогожиной В.И. Рогожиной Н.А., Юдину P.O., Параскевопуло (Лукьянченко) Ю.Л. о признании договора дарения квартиры и всех последующих сделок с ней недействительными применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону вынесено 10.02.2011 г.

Определением судебной коллегии но гражданским делам Московскою городского суда от 20.04.2011 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20.04.2011 г.

06.10.2011 г. определением судьи Московского городскою суда было отказано в передаче для рассмотрения в надзорной инстанции жалобы Рогожиной Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2011 г.

Из предоставленных медицинских документов следует, что Рогожина В.И. находилась на лечении в _ отделении Городской клинической больницы N _с 08.11.11 г. по 29.11.11г. Кроме того, ею представлены справки, свидетельствующие об обращении за медицинской помощью с 01.12.2011 года по 09.12.2011 года, 20.12.11 года, 22.12.2011 г., а также о ее нахождении па лечении в Городской больнице N_ в период с 16 января по 07 марта 2012 года. Вместе с тем, из решения Ступинского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года следует, что Рогожина В.И., в качестве истца лично приняла участие в судебном заседании по иску к Ананьиной В.И. о признании земельного участка наследственным имуществом, признании права собственности на долю земельного участка, 26 декабря 2011 года Рогожиной В.И. написана кассационная жалоба на решение Ступинского городского суда Московской области.

Принимая во внимание представленные доказательства и указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Рогожина В.И. не представила доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных постановлений.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда.

Срок и порядок обжалования решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда были разъяснены лицам, участвующим по делу, в судебном заседании от 20.04.2011 г., что следует из протокола судебного заседании коллегии.

Доводы Рогожиной В.И. о том, что ранее ей не было известно о вынесении определения судьей надзорной инстанции Московского городского суда и об ответе председателя Московского городского суда, о которых она узнала от Рогожиной Н.А. 26.10.12 г., что содержание ее надзорной жалобе не аналогично содержанию жалобы Рогожиной Н.А., не порочит выводов суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку Рогожина В.И. не лишена была возможности обжаловать состоявшиеся по делу постановления в порядке надзора, независимо от обращения Рогожиной Н.А., в установленный законом срок.

Поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи