Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19037/13 (ключевые темы: исполнительный лист - срок предъявления исполнительных документов к исполнению - служба судебных приставов - восстановление пропущенного срока - сберегательный банк)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19037/13

Судья: Егоров С.В.

N11-18222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Строгонова М.В. ,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.,

дело по частной жалобе представителя истца ОАО Сбербанк России по доверенности ***** на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Представителю ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу***** в отношении ***** и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению - отказать",

установила:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2005 года с ***** , ***** и ***** в пользу ОАО Сбербанк России взыскана солидарно задолженность в размере ***** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей.

ОАО Сбербанк России обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ***** о взыскании в пользу ОАО Сбербанк России в лице Московского банка Сбербанка России ОАО задолженности в сумме ***** рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ***** рублей.

В обоснование заявления истец указал, что 15.06.2005 года Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Стромынского отделения N5281 Сбербанка России ОАО к ***** и ***** , ***** о взыскании солидарно задолженности в размере ***** рублей. Исполнительные листы в отношении ***** были нарочно сданы в ССП ВАО г. Москвы 08.09.2005года. Однако 11.11.2011года Измайловским ОССП по г. Москве выдана справка о том, что исполнительный документ в отношении ***** на исполнение не поступал.

08 февраля 2012 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО Сбербанк России по доверенности ***** указывая на то, что суд неверно применил нормы материального права, не принял во внимание доказательства, представленные истцом в обоснование своего ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно ч.ч.1и 2 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ОАО Сбербанк России, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, а также тому обстоятельству, что исполнительный лист утерян службой судебных приставов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ОАО Сбербанк России представил суду оригинал справки ***** ., выданной Измайловским РОСП УФССП России по Москве, из которой следует, что исполнительные листы в отношении ***** не поступали и на исполнении не находятся.

В то же время представителем истца были представлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ***** о взыскании по двум исполнительным документам солидарно суммы задолженности в размере ***** рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ***** рублей, на которых имеется отметка о вручении копий взыскателю 25.10.2005 года. Кроме того, факт передачи исполнительных листов в службу судебных приставов подтверждается штампом отдела службы судебных приставов по ВАО г. Москвы, проставленным на копиях исполнительных документов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований полагать, что взыскатель не представил доказательств, подтверждающих факт передачи исполнительных листов на исполнение в службу судебных приставов исполнителей.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судебная коллегия полагает, что предъявлением исполнительного листа к исполнению срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и после сообщения службы судебных приставов об отсутствии исполнительных листов в отношении ***** начал течь вновь.

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 29 декабря 2011 года, т.е. в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был своевременно передан на исполнение, сведения о надлежащем извещении взыскателя об окончании исполнительного производства в суд первой инстанции предъявлено не было. Взыскателем представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что сведения о ходе исполнительного производства он получил только в 2011 году. Изложенное свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ***** в пользу ОАО Сбербанк России суммы задолженности в размере ***** рублей и восстановлении срока на предъявление указанного исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ***** госпошлины в размере ***** рублей и восстановлении срока на предъявление указанного исполнительного документа к исполнению подлежит оставлению без изменения, поскольку к материалам дела приобщен оригинал исполнительного листа от 27.06.2005года, из которого следует, что решение суда в части оплаты госпошлины в размере ***** рублей исполнено должником ***** полностью.

Одновременно судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление ОАО Сбербанк России о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в части взыскания с ***** задолженности в размере ***** рублей.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительный лист о взыскании задолженности по кредиту с ***** в пользу ОАО Сбербанк России утрачен, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО Сбербанк России о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в части взыскания с ***** задолженности в размере ***** рублей.

Выдать ОАО Сбербанк России дубликат исполнительного листа по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2005 года о взыскании с ***** в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка Сбербанка России задолженности в размере ***** рублей.

Восстановить ОАО Сбербанк России срок предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании с ***** в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка Сбербанка России задолженности в размере ***** рублей.

В остальной части определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО Сбербанк России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: