Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19059/13 (ключевые темы: приостановление производства по делу - восстановление срока для принятия наследства - препятствия в пользовании - владение и пользование - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19059/13

Судья Завьялова С.И. гр. дело N 11-19059/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Ягиной А.В.,

на определение Бутырского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-572 по иску Ягиной Анны Викторовны к Гончаровой Татьяне Валиуловне, Фоменко Ольге Валиуловне, Фоменко Алексею Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, взыскании неосновательного обогащения - приостановить до вступления в законную силу судебного решения Бутырского районного суда г. Москвы по иску Гончаровой Татьяны Валиуловны к Ягиной Анны Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства, по иску Гончаровой Татьяны Валиуловны к Ягиной Анне Викторовне об установлении факта принятия наследства.

установила

Ягина А.В. обратилась в суд с иском к Гончаровой Т. В., Фоменко О.В., Фоменко А. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда первой инстанции от представителя Гончаровой Т.В. по доверенности Балашовой М.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в Бутырском районном суде г. Москвы рассматривалось объединенное гражданское дело N2-3614/12 по иску Гончаровой Т.В. к Ягиной А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, по иску Гончаровой Т. В. к Ягиной А. В. об установлении факта принятия наследства, 09.11.2012 года по указанному гражданскому делу вынесено решение, которое не вступило в законную силу. Решение по гражданскому делу N2-3614/12 может повлиять на существо решения суда по данному гражданскому делу.

Представитель истца Ткач А.Н. в судебное заседание явился, возражал о приостановлении производства по делу.

Ответчик Гончарова Т.В. в судебное заседание явилась, заявление о приостановлении производства по делу поддержала.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ягина А.В. по доводам частной жалобы, в частности потому, что приостановление производства по делу приводит к затягиванию процесса.

Представитель Ягиной А.В. по доверенности Ткач А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Фоменко О.В. и Гончарова Т.В. и их представитель по доверенности Балашова М.А., одновременно являющаяся также представителем Фоменко А.С., Фоменко К.С., в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Ягиной А.В. по доверенности Ткач А.В., Фоменко О.В., Гончарову Т.В. и их представителя по доверенности Балашову М.А., одновременно являющаяся также представителем Фоменко А.С., Фоменко К.С., находит определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 215 ГПК РФ суд или судья обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном, административном порядке.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, поскольку разрешение по существу дела по иску Ягиной А. В. к Гончаровой Т. В., Фоменко О. В., Фоменко А. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, взыскании неосновательного обогащения невозможно до момента вступления в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы по иску Гончаровой Т. В. к Ягиной А. В. о восстановлении срока для принятия наследства, по иску Гончаровой Т. В. к Ягиной А. В. об установлении факта принятия наследства, в связи с тем, что заявлены исковые требования, разрешение которых может повлиять на вынесение решения по данному гражданскому делу.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу приводит к затягиванию процесса, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 г. оставить без изменений, частную жалобу Ягиной А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи