Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-19278/13 (ключевые темы: вексель - товарищество на вере - расходы на оплату услуг представителей - отсрочка платежа - срок погашения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-19278/13

Судья: Мищенко О.А. Гр. дело N11-19278/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Дога П. В. сумму вексельного долга в размере *** рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей 00 копеек, а весло *** рублей 00 копеек (***).

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств и просил взыскать с ответчик*** *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что является держателем простого векселя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" на сумму *** руб.

29 декабря 2012 г. нотариусом Луговским К.А. было предъявлено требование об оплате векселя. Поскольку вексель не был погашен должником, нотариусом был составлен акт о протесте векселя в неплатеже.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что вексель не был предъявлен к платежу и что судом оригинал векселя не исследовался на предмет его соответствия Постановлению ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 г. "О введении в действие положения о переводном и простом векселе".

В заседание судебной коллегии стороны не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является векселедержателем простого векселя, номиналом *** руб., серия КТ СУ-155 N ***, векселедатель: Товарищество на мере (Коммандитное Товарищество) "СУ-N155" и Компания", дата составления 04.05.2009 года, срок погашения: по предъявлении, но не ранее 31.12.2011 года, место платежа: г. Москва, ***.

Представленный истцом вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1 и 75 Положения "О переводном и простом векселе", 29.12.2012 г. вексель был предъявлен к платежу, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже.

Установив, что истец является векселедержателем, что вексель был предъявлен к оплате надлежащим образом, в месте платежа, в установленные сроки, с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу, а ответчик необоснованно уклонился от оплаты предъявленного к платежу векселя, на основании Положения "О переводном и простом векселе", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", с учетом того, что вексельное законодательство при предъявлении простого векселя в установленный к предъявлению срок не устанавливает отсрочки платежа векселедателя, а обязывает совершить платеж векселя в момент предъявления векселя к оплате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания вексельного долга.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" понесенные истцом судебные расходы.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены. Оспариваемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к установленным правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что подлинный вексель был предъявлен суду и проверен судом на его соответствие предъявляемым к векселю требованиям, а акт о протесте векселя в неплатеже, подтверждает факт предъявления векселя к оплате, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: