Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-20332/13
Судья: Еленчук М.С.
Гр. дело N 11-20332
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. судей Грибова Д.В., Павловой И.П., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14января 2013 г. которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Кетрарь В. В. об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, об обязании включить в программу обеспечения жителей г.Москвы жилыми помещениями на 2012 г.
установила:
Кетрарь В.В. обратилась с заявлением в суд об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, об обязании включить в программу обеспечения жителей г.Москвы жилыми помещениями на 2012г. В обоснование заявленных требований, указала, что она с сестрой и тремя несовершеннолетними детьми зарегистрированы в однокомнатной квартире общей площадью _. кв.м, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий - учетное дело _.. В 2011 году их необоснованно и незаконно исключили из программы реализации жилой площади на 2011 год распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы сроком на 5 лет. По мнению заявителя, им должны были предложить жилье, общей площадью от _. кв.м. до _.кв.м. в районе проживания. Им же предлагали варианты значительно ухудшающие их права, с чем они не могли согласиться. В 2012 году их вторично исключили из программы обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на 2012 году. Им были предложены варианты с заведомым нарушением их прав и требований действующего законодательства, а именно: предлагаемые жилые помещения не соответствовали нормам предоставления; все варианты предлагаемого жилья находились в районах, сильно удаленных от места проживания; отсутствие возле предложенных вариантов развитой инфраструктуры (детского сада, поликлиники, школы), что для неё крайне важно как матери, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей; ни на один из предложенных вариантов им не выдавался смотровой талон.
Заявитель просит суд обязать Департамент ЖП и ЖФ восстановить допущенное нарушение её права и включить её семью в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2012 год.
Заявитель в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Казакова П.В., который требования заявителяподдержал полностью.
Заинтересованное лицо, представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности Гутовская Е.Б. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Не согласившись с решением суда, Кетрарь В.В. обжаловала его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Как следует из материалов дела, Кетрарь В.В. с семьей в составе пяти человек: она, сын _.., сын __. года рождения, сестра Захарова А.В., дочь сестры _. года рождения зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма жилого помещения в однокомнатной квартире по адресу г.Москва, пр-т _.., общей площадью _.. кв.м, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с 1989 года, учетное дело __.
Согласно свидетельству о заключении брака, супругом сестры заявителя, Захаровой А.В., является Захаров В. В.. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права _.., Захаров В.В. имеет на праве собственности двухкомнатную квартиры по адресу г.Москва, ул. _.., общей площадью _ кв.м, жилой площадью _. кв.м, которая была приобретена им в собственность по договору передачи N_.. от 05.06.2012г.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04.04.1997 года Захаров В.В. получил в собственность однокомнатную квартиру по адресу г.Москва, проспект _.., общей площадью _. кв.м, жилой площадью _. кв.м.
16.04.2012г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы направил Кетрарь В.В., Захаровой А.В. письмо, являющееся смотровым талоном, где предлагалась к осмотру отдельная трехкомнатная квартира по адресу г.Москва, ул. _.., общей площадью 76,0 кв.м, жилой площадью _..кв.м. В тексте письма содержалось указание, что данное письмо является смотровым талоном. От указанного предложения заявитель отказалась.
10 мая 2012 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы направил Кетрарь В.В., Захаровой А.В. письмо с предложением двух вариантов трехкомнатных квартир по адресу: ул. _.., общей площадью 79,3 кв.м, жилой площадью _ кв.м и по ул. _., общей площадью _. кв.м, жилой площадью _. кв. В тексте письма содержалось указание, что оно является смотровым талоном. Заявитель отказалась от предложений по телефону 17.05.2012г.
02 июля 2012 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы направил в адрес Кетрарь В.В. письмо, содержащее описание указанных выше событий, и уведомление, что в связи отсутствием согласия заявительницы о приобретении жилых помещений, предложенных Департаментом, она с членами семьи на основании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 06.06.2012 года, подлежит исключению из программы обеспечения жилой площадью на 2012г. в связи с отказом от трех вариантов квартир на срок 1 год.
Отказывая в удовлетворении требований Кетрарь В.В., суд первой инстанции исходил из того, что действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в части исключения заявителя Кетрарь В.В. с членами её семьи из программы обеспечения жилой площадью на 2012г. в связи с отказом от трех вариантов квартир на срок 1 год, являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку семья заявителя в составе пяти человек имеет право собственности и пользования тремя жилыми помещениями, расположенными по адресам: г.Москва, пр-т _., общей площадью _. кв.м; г.Москва, ул. _., общей площадью _. кв.м; г.Москва, проспект _.., общей площадью _.. кв.м.
Однако с данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
На основании п. 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии со ст. 21 (п. 3, 4) Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения", в связи с отказом от предложенных вариантов улучшения жилищных условий, семья Кетрарь В.В. была исключена из программы обеспечения жилыми помещениями на 2012 г..
В соответствии со ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы. Решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность является основанием для заключения соответствующих договоров в отношении жилых помещений. В случае отказа жителей города М
