Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21075/13 (ключевые темы: разрешение на установку - объекты капитального строительства - охранная зона - землепользование - снос самовольной постройки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21075/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

О.Н. Бурениной,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Н.М. Дьячкова

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года по делу по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к Ю.Н. Должанскому, Н.М. Дьячкову, К.К. Дьячкову об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента (бокса) и личного имущества,

которым иск удовлетворён,

установила:

Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с указанным выше иском к Ю.Н. Должанскому, Н.М. Дьячкову, К.К. Дьячкову, ссылаясь на то, что ответчики без законных оснований разместили металлические тенты по адресу: --- и своё имущество в них.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года постановлено: обязать Должанского Ю.Н., Дьячкова Н.М., Дьячкова К.К. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ---, от принадлежащего им металлического тента (бокса), и находящегося в них личного имущества, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае невыполнения вступившего в законную силу решения суда, в установленные сроки, предоставить Префектуре ЮАО г.Москвы право произвести демонтаж и вывоз принадлежащего ответчикам металлического тента.

В апелляционной жалобе Н.М. Дьячкова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Н.М. Дьячковдоводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Н.М. Дьячкова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Н.М. Дьячков, К.К. Дьячков, Ю.Н. Должанский являются собственниками металлических тентов, установленных ими по адресу: ---.

В отношении данного земельного участка на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 22 ноября 2001 года был оформлен договор аренды от 21 января 2002 года с ПАСК "---", членами которого являются ответчики.

Указанный договор был прекращен с 23 января 2004 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным земельным участком на момент разрешения спора.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N526-ПП (действовавшим до 13 ноября 2012 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений) был утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

В соответствии с названным Порядком, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в Управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлических тентов по указанному этим лицом адресу.

Распоряжение главы управы района представляется в соответствующую окружную комиссию по представлению земельных участков и градостроительному регулированию, а затем - в Префектуру.

Принятое Префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом с владельцем металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

Данным Постановлением запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках и землях под трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, спортивных дворовых площадках, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридомовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

В настоящее время действует Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утверждённый постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП, который не допускает размещение на территории г. Москвы за счёт внебюджетных источников металлических тентов, предусматривая вместо них плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит указания на доказательства, которые бы подтверждали возможность сохранения пользования металлическим тентом.

Доводы жалобы о том, что ответчики являются членами автостояночного кооператива ПАСК "---", уплачивающего арендную плату за землю, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный кооператив отношения землепользования на занимаемый ответчиками земельный участок не оформил, доказательств внесения кооперативом арендной платы за данный земельный участок в деле не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что Префектура ЮАО г. Москвы не имела полномочий на предъявление настоящего иска.

В обоснование такого довода заявитель ссылается на Постановление Правительства г. Москвы от 15 февраля 2013 года N 76-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N 157".

Данным Постановлением внесены изменения вПоложение о Префектуре административного округа города Москвы

В соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы Префектура в установленном порядке обеспечивает снос самовольных построек и освобождение самовольно занятых земельных участков на основании вступивших в законную силу судебных актов (2.3.5). В установленном порядке направляет в суд исковое заявление об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в случае, если права собственности на незаконно размещенные на земельном участке объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, были зарегистрированы как на объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества, и одновременно о признании отсутствующим права собственности на указанные объекты (2.2.16).

На момент предъявления иска действовало приложение 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010г. N 157 ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", в соответствии с которым Префектура, в пределах своей компетенции, участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. В установленном порядке принимает необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе и наделена полномочиями предъявления исков в суды от своего имени или от имени Правительства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи