Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22529/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - уведомление - митинги демонстрации шествия - порядок проведения - право собираться мирно и без оружия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22529/13

Судья Смолина Ю.М. гр. дело N 11-22529/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

дело по апелляционной жалобе Надеждина.,

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Надеждина об оспаривании решений Префектуры Центрального административного округа города Москвы отказать"

установила:

Заявитель Надеждин. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Префектуры Центрального административного округа города Москвы, ссылаясь на то, что 23 января 2013 года он обратился в Префектуру ЦАО г. Москвы с уведомлением о проведении 02 февраля 2013 года публичного мероприятия - пикетирования с целью выразить свое отношение к политическому курсу Правительства РФ в сфере образования, в том числе в связи с принятием Государственной Думой РФ Федерального закона от 21.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации", полагая, что указанное решение Префектуры ЦАО г. Москвы нарушает его право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, просит признать незаконным уклонение Префектуры ЦАО г. Москвы от согласования проведения пикета, оформленное письмом заместителя Префекта ЦАО города Москвы К.В. Воронцова от 24 января 2013 года N ЦО 100-38-138/13.

Также заявитель Надеждин обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Префектуры Центрального административного округа города Москвы, ссылаясь на то обстоятельство, что 08 февраля 2013 года он обратился в Префектуру ЦАО г. Москвы с уведомлением о проведении 13 февраля 2013 года публичного мероприятия - пикетирования с целью выразить свое отношение к политическому курсу Правительства РФ в сфере образования, в том числе в связи с принятием Государственной Думой РФ Федерального закона от 21.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации", полагая, что указанное решение Префектуры ЦАО г. Москвы нарушает его право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, просит признать незаконным уклонение Префектуры ЦАО г.Москвы от согласования проведения пикета, оформленное письмом заместителя Префекта ЦАО города Москвы К.В. Воронцова от 12 февраля 2013 года N ЦО 100-38-389/13.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 года, гражданские дела N 2-1056/13 и N 2-1055/13 были объединены в одно производство .

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Надеждин по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом постановлено решение с нарушением норм процессуального и материального права, указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Надеждина его представителя Приходину поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение отменить, изучив апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2013 года в Префектуру ЦАО г. Москвы поступило уведомление о проведении 02 февраля 2013 года с 14.00 часов до 16.00 часов по адресу: или (напротив памятника А.С. Пушкину) пикета с количеством участников до 50 человек. Целью публичного мероприятия являлось выражение своего отношения к политическому курсу Правительства РФ в сфере образования, в том числе связи с принятием Государственной Думой РФ Федерального закона РФ от 21.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации".

Организаторами пикетирования являлись Муминова, Надеждин., Глухин .

Письмом от 24.01.2013 года N ЦО 100-38-138/13 заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Воронцов. сообщил организатору мероприятия о том, что уведомление о проведении пикетирования было рассмотрено в Префектуре ЦАО. Указанным письмом, на основании ФЗ от 18 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" и в связи с проведением на заявленных площадках других публичных мероприятий, уведомления о которых поданы ранее, было предложено иное место для проведения публичного мероприятия на площади Яузские ворота у памятника пограничникам Отечества.

08 февраля 2013 года в Префектуру ЦАО г. Москвы поступило уведомление о проведении 13 февраля 2013 года с 18.00 часов до 20.00 часов по адресу: или напротив памятника А.С. Пушкину, пикета с количеством участников до 50 человек. Целью публичного мероприятия являлось выражение отношения к политическому курсу Правительства РФ в сфере образования, в том числе связи с принятием Государственной Думой РФ Федерального закона РФ от 21.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации".

Организаторами пикетирования являлись Муминова Надеждин Глухин

Письмом от 12.02.2013 года N ЦО 100-38-389/13 заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Воронцов К.В. сообщил организатору публичного мероприятия о том, что уведомление о проведении пикетирования было рассмотрено в Префектуре ЦАО и было предложено на основании ФЗ от 18 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" и в связи с проведением на заявленных площадках других публичных мероприятий, уведомления о которых поданы ранее, иное место для проведения публичного мероприятия на площади Краснопресненской заставы у памятника "Героям Революции 1905-1907г.г.".

Таким образом, из оспариваемых ответов заместителя Префекта ЦАО г. Москвы К.В. Воронцова следует, что 02 и 13 февраля 2013 года на заявленных площадках будут проводиться другие публичные мероприятия, уведомления о которых поданы ранее. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Судом проверялись доводы заявителей о том, что в Префектуру ЦАО г. Москвы поступили уведомления и были согласованы публичные мероприятия лишь на г. Москвы, тогда как в поданном заявителем уведомлении предлагалось рассмотреть вопрос о проведении публичного мероприятия либо г. Москвы, либо на, заявок о проведении публичных мероприятий на которой ранее не подавалось, однако они не были признаны судом обоснованными, поскольку проведение публичного мероприятия одновременно в Новопушкинском сквере г. Москвы и на Пушкинской площади невозможно, ввиду невозможности выполнения требований закона в части обеспечения безопасности участников публичного мероприятия и граждан, не принимающих в нем участие (интенсивное движение пешеходов по тротуару), а также наличие многочисленных жалоб граждан в различные инстанции о запрете проведения публичных мероприятий на Пушкинской площади и Новопушкинском сквере.

С учетом представленных доказательств и ст.ст. 5, 8, 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения Префектуры ЦАО г. Москвы были приняты в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, при этом права и свободы заявителя оспариваемыми решениями нарушены не были, в связи с чем суд обоснованно отказал заявителю Надеждину В.Ю. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что публичные мероприятия, на которые ссылается Префектура ЦАО г. Москвы и уведомления о намерении провести которые были поданы в Префектуру ЦАО г. Москвы ранее, чем уведомления заявителя, фактически не проводились, не опровергают выводы суда, изложенные ранее и не свидетельствуют о незаконности действий Префектуры ЦАО г. Москвы, учитывая, что сообщений об отказе от проведения заявленных мероприятий, согласно пояснений заинтересованного лица, не поступало.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 7 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Надеждина. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи