Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22530/13 (ключевые темы: противоправные действия - порядок наследования - наследование по закону - наследство - запись акта гражданского состояния)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22530/13

Судья Антонова Н.В. гр. дело N 11-22530/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Пискаревой Н.Б. - Пискарева Г.Е.,

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:

"В иске Пискаревой к Пискаревой о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, прекращении права собственности на долю квартиры - отказать",

установила:

Истец Пискарева Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Пискаревой В.Ю. о признании недостойным наследником к имуществу умершего 20.02.2012 г. Пискарёва Ю. Е., отстранении от наследования, прекращении права собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, . В обоснование своих требований истец указывает, что она является супругой Пискарёва Ю.Е., умершего 20.02.2012г., ответчик Пискарева В.Ю. является дочерью наследодателя, однако является недостойной наследником и не имеет право наследования, так как, узнав о смерти своего отца Пискарева Ю.Е., умышлено совершила противоправные действия, направленные против наследника первой очереди Пискаревой Н.Б., которые выразились в призвании только себя одной к наследованию имущества наследодателя Пискарева Ю.Е. Этими действиями Пискарева В.Ю. способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследстве указанного недвижимого имущества в виде квартиры по вышеуказанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пискаревой В.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Пискаревой Н.Б. - Пискарев Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, у суда не было оснований для отказа в иске, поскольку ответчик умышленно совершила противоправные действия, направленные против наследника первой очереди Пискаревой Н.Б.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Пискаревой Н.Б. - Пискарева Г.Е., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Рудакова А.В., изучив апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2012г. умер Пискарёв Юрий Евгеньевич, 16.10.1956 г.р., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 21.02.2012г. составлена запись акта о смерти N 1996.

Пискарева Н.Б. является супругой Пискарёва Ю.Е., брак между Пискарёвым Ю.Е. и Пискаревой Н.Б. и (ранее Грибановой) заключен 26.05.1984г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 422 от 26.05.1984г.

Пискарева В.Ю. является дочерью Пискарёва Ю.Е., что подтверждается свидетельством о рождении серия XII-МЮ N 303618, выданным Таганским отделом г. Москвы, актовая запись N 724 от 27.04.1979г.

Как следует из материалов дела, Пискарёву Ю.Е. на праве собственности принадлежала отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, на основании договора передачи N 011106-Д03607, оформленного 05.11.1998г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы 18.11.1998г. за N , и свидетельства о собственности на жилище N 1652902 от 18.11.1998г. , где он был зарегистрирован.

Как усматривается из материалов наследственного дела N к имуществу умершего 20.02.2012 Пискарёва Ю.Е. открыто наследственное дело на основании заявления Пискаревой В.Ю.,в котором она указала, что других наследников перовой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. 20.11.2012г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л. - Герасимовой О.Г. выдано на имя Пискаревой В.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Постановлением от 29.11.2012 г. нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. отказала Пискаревой Н.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012г. Пискарёва Ю.Е., мотивируя свой отказ пропуском Пискаревой Н.Б. срока принятия наследства.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г., вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия наследства Пискаревой Н.Б. после смерти мужа Пискарева Ю.Е., умершего 20.02.2012г.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Пискаревой В.Ю., в части определения доли наследственного имущества, определено подлежащей наследованию по закону после смерти Пискарева Ю.Е., умершего 20.02.2012г., _ долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, : прекращено право собственности Пискаревой В.Ю. на квартиру, расположенную по адресу; признано за Пискаревой Н.Б. право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , - в порядке наследования по закону после смерти мужа Пискарева Ю.Е., умершего 20.02.2012г.; признано за Пискаревой В.Ю. право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, - в порядке наследования по закону после смерти отца Пискарева Ю.Е., умершего 20.02.2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против: осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

С учетом положений ст. 1117 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к обоснованному выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Пискарева В.Ю. совершала умышленные противоправные действия, направленные против супруги Пискаревой Н.Б., истцом не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, истец Пискарева Н.Б. не была лишена возможности обратиться к нотариусу самостоятельно, поэтому действия ответчика по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего отца Пискарева Ю.Е. и неуказание в данном заявлении иных наследников, также не свидетельствуют об умышленных противоправных действиях, направленных на увеличение доли наследства.

Судебная коллегия соглашается в полной мере с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, не противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, у суда не было оснований для отказа в иске, поскольку ответчик умышленно совершила противоправные действия, направленные против наследника первой очереди Пискаревой Н.Б., не могут быть признаны обоснованными. Судом бесспорно установлено, что доказательств, подтверждающих совершение истцом противоправных действий не представлено, приговора или решения суда по данному факту не имеется. Все доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пискаревой Н.Б. - Пискарева Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи