Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22618/13 (ключевые темы: коммунальные платежи - коммунальные услуги - плата за жилое помещение - расчетные документы - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22618/13

Судья Кочетыгова Ю.В.

Дело N 22618

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать ***** в пользу ТСЖ "*****" задолженность по оплате за жилое помещение по адресу г. Москва, ***** за период с апреля по декабрь 2010 года в сумме ***** руб., январь - февраль 2011 года в сумме ***** руб., май 2012 года в сумме *****, по оплате за машиноместо ***** за период с январь-февраль 2011 года в сумме ***** руб., май 2012 года в сумме ***** руб., а всего *****., а также расходы по оплате государственной пошлины размере ***** руб.

установила:

Представитель ТСЖ "*****" обратился в суд с иском к ответчику *****, с учетом уточнений исковых требований от 01.11.2012 года просил взыскать задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "*****" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, ул. *****. Ответчику ***** на праве собственности принадлежит квартира ***** в указанном доме и машиноместо *****. За период с апреля по декабрь 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за квартиру в размере ***** руб., за период январь, февраль 2011 года задолженность составила -***** руб., за май 2012 года в размере ***** Кроме того, за ***** образовалась задолженность по оплате расходов на содержание машиноместа ***** за период январь, февраль 2011 года в размере ***** руб. и за май 2012 года в размере ***** руб. Ответчик в добровольном порядке погасить задолженность отказался, в этой связи истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере ***** руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представители истца ТСЖ "*****" по доверенности *****., ***** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ***** в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженности по оплате коммунальных услуг у него не имеется.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик *****, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, ***** в жалобе указал на то, что бухгалтерская отчетность и учет средств в ТСЖ "*****" ведется неверно; судом безосновательно не принято во внимание наличие нескольких платежей на сумму ***** рублей; суд не применил срок исковой давности, о применении которого просил ответчик; суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по погашению задолженности за содержание имущества, которое ответчику не принадлежит; суд не принял во внимание платежные документы, представленные ответчиком, свидетельствующие об отсутствии задолженности.

В заседании судебной коллегии ответчик ***** с участием представителей по доверенности *****., ***** поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представители истца ТСЖ "*****" по доверенности *****., *****, *****. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ответчик ***** является собственником квартиры по адресу г. Москва, *****, и машиноместа *****, расположенного в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что начисление и расчет платы за жилое помещение и машиноместо, а также учет производимых платежей собственниками производится в ТСЖ "*****" в соответствии с Положением об учетной политике ТСЖ "*****". Согласно сводной ведомости, произведенные ответчиком платежи были учтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. В этой связи суд отклонил доводы ответчика ***** об отсутствии задолженности, указав на то, что доказательств, подтверждающих оплату коммунальный платежей за квартиру за период с апреля по декабрь 2010 года, за январь и февраль 2011 года, за май 2012 года, а также за машиноместо за период январь -февраль 2011 года и май 2012 года, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 67 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение указанных процессуальных норм суд не дал оценки доводам и доказательствам ответчика о том, что он вносил плату в счет текущих и будущих платеже и что наличие задолженности он не признавал.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственником жилья "*****" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, *****.

Согласно п.2.5 Положения об учетной политике Товарищества собственников жилья "*****", утвержденного приказом правления от 20.12.2007года, суммы, уплаченные собственниками, имеющими задолженность перед ТСЖ, в первую очередь идут на погашение задолженности, а затем в оплату текущих начислений.

Вместе с тем, из представленных ответчиком ***** квитанций об оплате коммунальных платежей судебной коллегией установлено, что в период 2009 года размер ежемесячной платы за коммунальные платежи по квартире ответчика составлял ***** рублей, по машиноместу ***** - ***** рублей. Кроме того, ответчик по своей инициативе нес расходы по содержанию машиноместа ***** в размере ежемесячной платы, равной - ***** рублей.

Таким образом, в указанный период общий размер коммунальных платежей должен составить соответственно ***** рублей и ***** рубля, а всего ***** рублей, а за машиноместо ***** - ***** рублей.

Согласно платежным документам, представленным ответчиком, в 2009 году на расчетный счет ТСЖ "*****" было перечислено в счет оплаты коммунальных платежей ***** рублей по квитанции от 20.05.2009 года; ***** рублей по квитанции от 10.06.2009г. в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру за май 2009 года; ***** рублей по квитанции от 10.06.2009г. в счет оплаты коммунальных платежей за июнь 2009 года; ***** рублей по квитанции от 21.07.2009 года; 08 сентября 2009 года на основании квитанции к приходному кассовому ордеру ***** внес в качестве платы за коммунальные услуги по квартире ***** за период с 01.09.2009г. по 31.12.2009 г. в размере ***** рублей; 08.09.2009 года на основании квитанции к приходному кассовому ордеру ***** внес в качестве платы за коммунальные услуги по машиноместам ***** и ***** за период с 01.09.2009г. по 31.12.2009 г. в размере ***** рублей. Таким образом, в 2009 году ответчик внес плату за коммунальные платежи в размере ***** рублей, из них в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру ***** - ***** рублей, за машиноместо *****- ***** рубля, за машиноместо ***** - ***** рублей, ***** рублей - уплачено авансом.

Из объяснений ответчика, данных в заседании судебной коллегии, установлено, что по просьбе правления ТСЖ он вносил авансовые платежи в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Исходя из того, что в платежных документах ответчик указывал конкретный период, за который вносится плата, оснований полагать, что указанными платежами ответчик погашал какую-либо задолженность, у судебной коллегии не имеется.

Представители истцов, ссылаясь на то, что часть этой суммы была направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности, не представили доказательств, свидетельствующих о конкретном периоде задолженности, а также о сумме задолженности. Имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности, на которых основаны исковые требования ТСЖ "*****", содержат информацию о начислении платы за коммунальные услуги по квартире *****, по машиноместу ***** и по машиноместу ***** и об общей сумме долга. Однако период, за который образовалась задолженность, не указан.

Учитывая установленные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ***** и за машиноместо ***** за период 2009 года ***** были оплачены полностью, а сумма в размере ***** рублей внесена в счет будущих платежей.

Из материалов дела установлено, что в 2010 году ответчик ***** перечисли в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире *****, по машиноместам *****,***** - ***** рублей, что подтверждается квитанцией от 27.01.2010 года; ***** рублей, что подтверждается квитанцией от 25.03.2010 года; ***** рублей, что подтверждается квитанцией от 08.04.2010 года.

Таким образом, в 2010 году в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру *****, за машиноместо ***** и машиноместо ***** ***** перечислил на расчетный счет ТСЖ "*****" - ***** рублей.

Исходя из расчетов истца, в период 2010 года размер ежемесячной платы за коммунальные платежи по квартире ***** составлял в период с января по июнь ***** рублей, с июля по декабрь - ***** руб., по машиноместу ***** - ***** рублей, по машиноместу ***** - ***** руб.

Таким образом, в указанный период общий размер коммунальных платежей должен составить соответственно ***** руб., ***** рубля, ***** руб., а всего ***** рублей.

Вместе с тем, в указанный период ответчик внес плату за коммунальные платежи в размере ***** рублей, размер переплаты составил ***** рублей - ***** рублей=***** рублей.

Следовательно, доводы представителей истца о том, что у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру за период с апреля по декабрь 2010 года в размере ***** руб., являются необоснованными.

В период 2011 года размер ежемесячной платы за жилое помещение коммунальные услуги по квартире ответчика составлял ***** рублей, по машиноместу ***** - ***** рублей. Кроме того, ответчик по своей инициативе нес расходы по содержанию машиноместа ***** в размере ежемесячной платы, равной - ***** рублей.

Таким образом, в указанный период общий размер коммунальных платежей должен составить соответственно ***** рублей, ***** рубля, ***** руб., а всего ***** рублей.

Вместе с тем, в указанный период ответчик внес плату за коммунальные платежи в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру и за машиноместа в размере ***** рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком излишне внесена плата за коммунальные платежи в размере ***** руб. (в 2009 года в размере ***** руб., в 2010 года в размере ***** руб.) оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру за период январь и февраль месяцы 2011 года в размере ***** руб. и за машиноместо ***** в размере ***** руб., не имеется.

Согласно платежным документам, плата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ***** произведена ответчиком в размере ***** рублей, за машиноместо ***** - в размере ***** рублей, что подтверждается квитанциями от 12.11.2012 года.

Таким образом, на момент вынесения решения задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ***** за период с апреля по декабрь 2010 года, за период январь - февраль 2011 года и за май 2012 года, а также по оплате коммунальных платежей за машиноместо ***** за период январь - февраль 2011 года и за май 2012 года, у ответчика ***** перед ТСЖ "*****" не имелось.

Кроме того, из материалов дела установлено, что ответчик в период 2009 г. - май 2012 г.г., производя оплату коммунальных платежей за квартиру ***** и за машиноместо *****, в платежных документах указывал конкретный период, за который вносится плата. В квитанциях, представленных ответчиком, сведений о внесении платы в счет погашения заложенности за прошлые периоды, не содержится. Из этого следует, что ***** вносил плату в счет текущих и будущих платежей.

Согласно платежным документам, ответчиком в период 2009г. - май 2012г.г. оплата коммунальных платежей за квартиру ***** и за машиноместо ***** внесена в полном объеме, что подтверждается приведенными выше расчетами.

При этом доводы представителей истца о том, что с мая 2010 года по апрель 2011 года от ***** плата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ***** и машиноместа ***** не поступало, а сумма в размере ***** рублей, уплаченная ответчиком в апреле 2010 года, фактически была внесена в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, являются несостоятельными и опровергаются платежными документами, из которых не следует, что назначением платежа являлось погашение задолженности.

Доводы представителей истцов о том, что денежные средства в размере ***** руб. и ***** руб., внесенные ответчиком в кассу ТСЖ на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам *****, не были учтены в связи с их непоступлением на расчетный счет ТСЖ, не могут являться основанием для признания данной суммы в качестве задолженности. В заседании судебной коллегии ответчиком были представлены оригиналы указанных платежных документов. При этом доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение подлинность приходно-кассовых ордеров, содержащих печать ТСЖ "*****", истцом представлено не было. Неправильное ведение бухгалтерского учета в ТСЖ не является основанием для возложения дополнительной ответственности на собственника жилого помещения.

Из объяснений представителей истцов установлено, что в соответствии с Положением об учетной политике ТСЖ "*****", суммы, уплаченные собственниками, имеющими задолженность, идут в оплату задолженности, а затем в оплату текущих платежей. Вместе с тем, из объяснений представителей истцов следует, что у ***** имелась задолженность за период с 2007 года до января 2009 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик признавал наличие задолженности и что внесенные им денежные суммы были направлены исключительно на погашение указанной задолженности, истцом по делу не представлено. Вместе с тем, из платежных документов, представленных ответчиком, следует, что он вносил платежи за конкретный период с января 2009 г. по май 2012 года.

При таком положении, когда истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности в спорный период по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру и за машиноместо *****, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "*****" к ***** о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ***** за период с апреля по декабрь 2010 года, за период январь - февраль 2011 года и за май 2012 года, а также по оплате коммунальных платежей за машиноместо ***** за период январь - февраль 2011 года и за май 2012 года- отказать.

Председательствующий:

Судьи: