Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-22928/13 (ключевые темы: единовременное пособие - военнослужащие - военные сборы - исполнение обязанностей военной службы - авария)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-22928/13

Судья Перепечина Е.В.

Дело N 11-22928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** С.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ЗАО "***", 3-е лицо Министерство обороны Российской Федерации, отказать в полном объеме,

установила:

*** С.И. обратился суд с иском к ЗАО "***" о выплате страхового возмещения в размере *** руб., утверждая о том, что в период с 18.10.1994 г. по 04.02.2011 г. он проходил военную службу по контракту в Военной комендатуре г. Москвы. 31.01.2011 г. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и с 04.02.2011 г. исключен из списков личного состава. 27.01.2012 г. он обратился в ЗАО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Однако 03.02.2012 г. страховщик незаконно отказался произвести выплату единовременного пособия, в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в вышеуказанном размере.

В судебное заседание суда первой инстанции истец *** С.И. не явился. Представитель истца по доверенности Трафлянин К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "***" по доверенности Бирюкова А.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Министерства обороны РФ представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования *** С.И. удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец *** С.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Истец *** С.И., представители ответчика ЗАО "***" и третьего лица ЗАО "***" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца *** С.И. адвоката Сидорова А.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Приказа Министерства обороны РФ от 02.02.1999 г. N 55 "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. N 1237, Положения о военно-врачебной экспертизе, уств. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "***" заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (л.д. 77-81).

Согласно п. 2.1 соглашения, выплата единовременных пособий осуществляется за счет средств федерального бюджета, перечисляемых Минобороны России на расчетный счет ЗАО "***", в виде компенсационных выплат по предъявленным ЗАО "***" требованиям (счетам) и платежным поручениям, подтверждающим выплату единовременных пособий.

Из материалов дела следует, что *** С.И. проходил военную службу по контракту в Военной комендатуре г. Москвы.

Из свидетельства о болезни N 453 от 15 июня 2010 года, выданного ФГУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского МО РФ" усматривается, что *** у С.И. установлен диагноз: гипертоническая болезнь второй стадии, начальный атеросклероз восходящего отдела аорты и сонных артерий, доброкачественная гиперплазия предстательной железы первой стадии; межпозвонковый остеохондроз, деформирующий спондилез грудного отдела с незначительным нарушением функции позвоночника; деформирующий артроз первых плюснефаланговых суставов без нарушения функции суставов стоп; хронический аутоиммунный тиреоидит, эутиреоз, алиментарное ожирение первой степени, стеатогепатоз, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, хронический гастродуоденит, дивертикулярная болезнь толстой кишки, искривление перегородки носа, киста клиновидной пазухи, близорукий астигматизм обоих глаз степенью 1,0 Д. На основании статей 43 б, 25 г, 73 в, 66 графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 2003 года N 123) *** С.И. был признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 12-14).

Также в свидетельстве о болезни N 453 указано, что *** С.И. поступил на военную службу по контракту от 18.10.1994 года, контракт заключен на срок до 20.05.2010 года.

Приказом командующего войсками западного военного округа N 93 от 27 декабря 2010 г. майор *** С.И. на основании заключения ВВК ФГУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ" от 15.06.2010 г., свидетельства о болезни N 453, а также рапорта офицера от 15.12.2010 г. был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона) с правом ношения военной формы одежды и знаков различия (л.д. 7-8).

Согласно выписке из приказа военного коменданта города Москвы N 15 от 31 января 2011 года, майор *** С.И. исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения с 04 февраля 2011 года (л.д. 9).

21 апреля 2011 года *** С.И. ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" Филиалом бюро N 34 признан инвалидом 3-й группы, причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы" (выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2011 N 3258396).

На основании решения экспертного совета Российской Межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, от 07 июня 2011 года установлено, что заболевание и инвалидность *** С.И. связаны с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. На основании указанной причины истцу 16.06.2011 г. установлена 3 группа инвалидности.

Заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФГУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации" от 14 июня 2011 года N 36-И заключение ВВК ФГУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ" от 15.06.2010 г. отменено в части определения причинной связи заболевания, а в части установления категории годности к военной службе (ограниченно годен к военной службе) - оставлено без изменения.

16 июня 2011 года *** С.И. ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" Филиалом бюро N 34 признан инвалидом 3-й группы, причина инвалидности "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС"(выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2011 N 3259218).

11 января 2012 года *** С.И. ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" Филиалом бюро N 34 признан инвалидом 2-ой группы, причина инвалидности "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской ЛЭС" (выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2011 N 3273479).

03 февраля 2012 года ЗАО "***" отказало истцу в выплате единовременного пособия в связи с тем, что основанием для выплаты единовременного пособия является досрочное увольнение с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе (л.д. 24).

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных *** ым С.И. исковых требований.

При этом суд исходил из того, в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Порядок выплаты единовременного пособия военнослужащим определен Приказом Минобороны РФ от 02.02.1999 г. N 55 "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", которым утверждены соответствующая Инструкция.

Согласно п. 10 указанного Приказа, право на получение единовременного пособия, установленного пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приобретают военнослужащие при определении причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы в формулировках "Военная травма" или "Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС". Указанная причинная связь и категория годности военнослужащих к военной службе определяются ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Определение причинной связи в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

Таким образом, при определении права на выплату единовременного пособия обязательными условиями являются: факт досрочного увольнения военнослужащего с военной службы; факт признания военнослужащего негодным к военной службе; факт установления причинной связи заболевания с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы.

Принимая во внимание, что *** С.И. был уволен 04 февраля 2011 года с военной службы не досрочно, а по истечении срока действия контракта (контракт до 20 мая 2010 года), учитывая, что *** С.И. не был признан негодным к военной службе, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку действие п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" распространяется на военнослужащих, которые из-за повреждения здоровья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей, признаны негодными к военной службе и досрочно уволены на основании подпункта "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", судебная коллегия находит вышеприведенные выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заболевание *** С.И. получено в период прохождения военной службы, что и послужило основанием для его досрочного увольнения с военной службы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: