Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-23085/13 (ключевые темы: специальный стаж - полный рабочий день - досрочная трудовая пенсия по старости - список n 2 - достижение возраста)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-23085/13

Судья Шерова И.Г.

гр.д. N 11-23085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В.,Семченко А.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Вереитиной И. А. к ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Признать незаконным решение N 808 от 22 ноября 2012 года.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в льготный стаж Вереитиной И. А. периоды работы с 01.07.1987г. по 31.10.1994г. в должности гальваника в Бутовском производственном объединении "Металлист" ( впоследствии переименованном в ОАО "Металлист").

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить Вереитиной И. А. досрочную трудовую пенсию по старости с 08.09.2012г.

У с т а н о в и л а:

Вереитина И.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 08.09.2012 г. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ей было отказано по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием специального стажа.

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, заслушав Вереитину И.А. ,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж у истца отсутствует, при этом истцу в специальный стаж не были засчитаны периоды ее работы с 01.07.87г. по 31.10.94г.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел Х1У "Металлобработка", код 150500а-11629 - гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).

В судебном заседании было установлено, что в период с 01.07.1987г. по 31.10.94г. истец работала гальваником в Бутовском производственном объединении "Металлист" ( впоследствии переименованном в ОАО "Металлист").

Суд пришел к выводу о том, что работа истца в данный период соответствует Списку N 2.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как доказательств того, что истец , работая гальваником, была занята только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн не имеется.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 И 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" , утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Однако, как усматривается из письма ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.,а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, период с 01.07.87г. по 31.12.91г. суд правомерно обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца.

Однако, каких-либо доказательств того, что в период с 01.01.1992г. по 31.10.1994г. истец была занята на работах, предусмотренных Списком N 2 в течении полного рабочего дня, не имеется, имеющаяся в материалах дела копия архивной справки о том, что в названный период истец получала заработную плату, не может служить доказательством того, что истец в данный период была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, в течении полного рабочего дня. При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 01.01.1992г. по 31.10.1994г.подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При включении в подсчет специального стажа истца периода с 01.07.87г. по 31.12.91г., который составляет 04 года 06 мес.01дн., у истца не образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 08.09.2012г. следует отменить, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Вереитиной И. А. по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" период с 01.01.92г. по 31.10.94г. , в удовлетворении иска в этой части отказать.

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить Вереитиной И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 08.09.2012г., в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи