Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-23536/13 (ключевые темы: потребитель - общественный контроль - правила торговли - независимая экспертиза - акт экспертизы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-23536/13

Судья: Горькова И.Ю.

Дело N11-23536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца МОО Общество защиты прав потребителей "***** " ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МОО Общество защиты прав потребителей "***** " в отношении неопределенного круга лиц потребителей к ООО "***** " о прекращении противоправных действий - отказать.

установила:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "***** " обратилась в суд в защиту неопределенного круга лиц потребителей с иском к ООО "***** ", просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, а именно: "Правила продажи" не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме; информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (уголок потребителя отсутствует); отсутствует вывеска. В отношении реализуемых товаров: сумка женская ***** (белый к/з) штрих-код ***** и сумка женская ***** (бежевый к/з) были нарушения требования Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правила торговли: не указаны наименование и местонахождение изготовителя, не указаны наименование и местонахождение импортера, не указана информация о составе товара и о дате изготовления, отсутствовали правила и условия эффективного и безопасного использования товара. Кроме того, истец просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товара с выявленными нарушениями; принять решение о возмещении в десятидневный срок в даты вступления решения суда в законную силу всех понесенных истцом расходов: на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, на оказание юридических услуг в размере ***** руб., на оплату независимой экспертизы в размере ***** руб.; обязать ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www.rospotrebinform.ru); постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование иска истец указал, что на основании приказа председателя организации от 10.08.2012г. и ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" 11.08.2012г. представителями истца проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО "***** " по адресу: г. Москва, ***** . В процессе мероприятия общественного контроля истец выявил нарушения продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в протоколе выявленных нарушений потребителей в ходе мероприятий общественного контроля ***** от 11.08. 2012г., материалами фотофиксации. В отношении указанных в иске товаров: сумка женская ***** (белый к/з) штрих-код ***** ; сумка женская ***** (бежевый к/з) штрих-код ***** установлены нарушения обязательных требований к товарам: нарушены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя и импортера, нарушены требования к указанию информации о составе товара, нарушены требования к указанию информации о дате изготовления, на товаре не указаны условия эффективного и безопасного использования товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общественной организации.

Представитель ответчика ООО "***** " в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил, об уважительности причин неявки не уведомил.

В этой связи суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца - председатель организации МРОО "Общество защиты прав потребителей "***** " - ***** , ссылаясь на то, что отказывая в иске, суд в нарушение ст.198 ГПК РФ не указал материальный закон и процессуальные нормы, на которых основывал свои выводы.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности ***** доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "***** " в заседание судебной коллегии не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, об уважительности причин неявки не уведомил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзов) вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.

Согласно п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режиме работы, информация о государственной регистрации предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.

В соответствии с п. 19 данных Правил продажи, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из ст. ст. 492, 495 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7 указанного выше Закона РФ "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Пунктом 11 Правил продажи установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 15 Правил продажи, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2012г. общественным контролером МОО ОЗПП "***** " ***** составлен протокол за ***** выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля в отношении ООО "***** " (юридический адрес: Москва, ул. ***** ) в торговой точке по адресу: Москва, ***** .

В протоколе указано, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: "Правила продажи" не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме, продавец не доводит до сведения потребителя наименование своей организации на вывеске, продавец не доводит до сведения потребителя место его нахождения (юридический адрес) на вывеске, не доведен до сведения потребителей на вывеске режим работы продавца, отсутствует уголок потребителя, на входе в торговую точку отсутствует вывеска с наименованием организации, местом ее нахождения и режимом работы.

В ходе проверки представителем истца были отобраны товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно: сумка женская ***** (белый к/з) штриф-код ***** , сумка женская ***** (бежевый к/з) штриф-код ***** . В отношении указанного товара выявлены следующие нарушения: нарушение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя, нарушение требований к указанию наименования и юридического адреса импортера, нарушение требований к указанию информации о составе товара.

Актами экспертизы частного учреждения "Бюро независимых экспертиз" были подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе ***** от 11.08.2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ответчик ООО "***** " нарушает требования действующего законодательства о защите прав потребителей. Согласно протоколу выявленных нарушений правил потребителей в ходе мероприятий общественного контроля от 11.08.2012г. за ***** , он был подписан общественным контролером в одностороннем порядке и в нем указано на то, что проверяемый отказался от получения копии акта. Кроме того, в протоколе также отсутствует информация о времени его составления и о лицах, участвующих в мероприятии общественного контроля. В самом протоколе и в материалах дела не содержится бесспорных доказательств обращения истца к руководству ответчика ООО "***** " в связи с проводимой проверкой, сообщения ответчику о составленном протоколе и выявленных нарушениях, а также подписи представителей ответчика. Доказательства вручения акта уполномоченному ответчиком лицу, а также ознакомление его с актом, материалы дела не содержат.

При этом суд признал недопустимыми доказательствами по делу акты экспертизы частного учреждения "Бюро независимых экспертиз", мотивируя тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие владение специалистом необходимыми для проведения товароведческой экспертизы профессиональными навыками, заключения были составлены на основании представленных истцом фотографий.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что способ доведения информации о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, его составе, правил и условий эффективного и безопасного использования товара, наименовании и местонахождении изготовителя, импортера товара законодательством императивно не предусмотрен.

Кроме того, из представленных истцом материалов следует, что проверка, а также фотофиксация и составление протокола проводились без привлечения представителей ООО "***** ".

Каких-либо доказательств, подтверждающих реализацию товара неопределенному кругу потребителей, истцом представлено не было. Чеки на приобретение товара к иску не приложены, а имеющиеся в деле фотографии сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей. Фотоснимки не содержат в себе идентификационных признаков, позволяющих определить место и время проведения фотосъемки. Из представленных фотографий невозможно достоверно установить, находились ли данные товары в торговом зале продавца или в ином месте, не предназначенном для розничной торговли.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о цене товаров в магазине доводится до потребителей путем размещения на витринах товаров соответствующих ценников, которые содержат все необходимые реквизиты: подпись материально ответственных лиц, печать организации, дату ценников. Информация о соответствии товара требованиям ГОСТов и нормам СанПиН доводится до потребителей путем размещения рядом с товаром сертификатов соответствия на товар, а также заключения санитарно-эпидемиологической службы, товары промаркированы знаком соответствия.

На основе анализа представленных истцом доказательств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МОО "Общество защиты прав потребителей "***** ", поскольку не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО "***** " нарушает требования действующего законодательства о защите прав потребителей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат.

Довод жалобы заявителя о том, что суд не принял во внимание, что протокол ***** от 11.08.2012г. по своему содержанию является письменной формой фиксации свидетельских показаний представителя истца о выявленных им в ходе мероприятий общественного контроля нарушений ответчика, основан на неверном толковании норм процессуального права и не может повлечь отмену решения. Так, согласно п.1 ч.3 ст.69 ГПК РФ, не подлежат допросу в качестве свидетелей: представители по гражданскому делу. С учетом положений ст.55 ГПК РФ, а также ст.ст.70 и 176 ГПК РФ указанный протокол обоснованно не признан судом в качестве такого доказательства как письменные показания свидетеля.

Кроме того, с учетом положений ст.ст.55 и 60 ГПК РФ суд оценил представленный истцом протокол ***** от 11.08.2012г. в совокупности с иными доказательствами по делу, которым дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом дана неверная оценка актам заключения экспертизы, является несостоятельным. В мотивировочной части решения суд привел мотивы, по которым признал недопустимым доказательством акты экспертизы. Суд при этом указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что специалисты, проводившие экспертизу, обладают соответствующими познаниями.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи