Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-23656/13 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - общеобразовательное учреждение - курсы повышения квалификации - педагогическая деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-23656/13

Судья Муссакаев Х.И.

гр.д. N 11-23656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области в назначении трудовой пенсии Поповой Е. М..

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Поповой Е. М. с 17.05.2007г. по 14.02.2008г., с 16.02.2008г. по 10.12.2008г., с 13.12.2008г. по 14.12.2008г., с 16.12.2008г. по 09.10.2012г., с 11.12.2008г. по 12.12.2008г., 15.12.2008г.

Обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области назначить Поповой Е. М. досрочную трудовую пенсию по старости с 09.10.2012г.

Взыскать с Государственного учреждения -Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области в пользу Поповой Е. М. расходы по оплате госпошлины в размере 200 ( двести) руб.

У с т а н о в и л а:

Попова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она 09.10.2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Поповой Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж истца включено 20 лет 02 мес. 20 дн, в специальный трудовой стаж истцу не засчитана работа в периоды: с 17.05.2007г. по 14.02.2008г., с 16.02.2008г. по 10.12.2008г., с 13.12.2008г. по 14.12.2008г., с 16.12.2008г. по 09.10.2012г.- учитель физики в Центре образования N 1178, так как из Устава учреждения усматривается, что Центр образования по своему типу - государственное многопрофильное общеобразовательное учреждение , также, как указано в протоколе, из Устава усматривается, что реализуемые образовательные программы не предусмотрены Типовым положением об образовательном учреждении и Типовым положением о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении; периоды с 11.12.2008г. по 12.12.2008г.; 15.12.2008г. - курсы повышения квалификации, исключены из подсчета специального стажа, так как, как указано в протоколе, включение данных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г. Истец претендовала на включение перечисленных периодов в подсчет специального стажа и назначении досрочной трудовой пенсии по старости .

В спорные периоды работы истец занималась педагогической деятельностью, фактически работала учителем в школе ( наименование учреждения и должность предусмотрены Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела , в том числе, копией трудовой книжки истца, из которой усматривается, что истец 01.09.94г. принята на должность учителя физики школы N 1178 , указанная школа была реорганизована в Центр образования N 1178, доказательств того, что трудовые функции истца в связи с этим были изменены, в материалах дела не имеется. Что касается периодов нахождения на курсах повышения квалификации, то суд учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы, в том числе и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и ответчика надлежит обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней в пенсионные органы, то есть, с 09.10.2012 г., так как при включении в подсчет специального стажа истца спорных периодов, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 20 лет 02 мес. 20 дн., у истца образуется необходимый специальный стаж более 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Принимая во внимание представленные в заседание судебной коллегии копии лицензий на право осуществления образовательной деятельности, от 06.06.2007г., 16.06.2011г., копии свидетельств о государственной аккредитации от 15.12.2006г.,07.11.2011г., справки работодателя о том, что в спорные периоды истец работала на 1 ставку, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 200 руб., в то время, как истец таких требований не заявляла, не может являться основанием для отмены решения суда, так как вопрос возврата государственной пошлины определен главой 7 ГПК РФ, и не является исковыми требованиями.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи