Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-23973/13 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - договор найма специализированного жилого помещения - отсрочка исполнения решения суда - предоставление отсрочки - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-23973/13

Судья суда первой инстанции:

Еленчук М.С. гр. дело N 11-23973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Родиной Н.Н., с участием прокурора Артамоновой О.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, представлению Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

Заявление Лебедева И.Н., Лебедевой Н.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить Лебедеву И. Н., Лебедеву Ф. И., Лебедеву М. И., Лебедевой Н. М. отсрочку исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года по делу N 2-165/12 по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к Лебедеву И. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лебедева Ф. И., Лебедева М. И., Лебедевой Н. М., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лебедева И. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лебедева Ф. И., Лебедева М. И. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о признании прав на заключение договора найма специализированного жилого помещения, об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 8 месяцев, то сеть до 21 января 2014 года,

установила:

25 сентября 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по делу N 2-165/12 по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к Лебедеву И. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лебедева Ф. И., Лебедева М. И., а также к Лебедевой Н. М., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лебедева И. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лебедева Ф.И., Лебедева М.И., к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о признании прав на заключение договора найма специализированного жилого помещения, об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения.

Решением суда удовлетворены исковые требования истца о выселении Лебедева И.Н., Лебедевой Н.М., несовершеннолетних Лебедева Ф.И., Лебедева М.И. из общежития, расположенного по адресу: *****, без предоставления другого жилого помещения, об обязании УФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 16 января 2013 года.

Ответчики Лебедев И.Н., Лебедева Н.М. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что у них отсутствует другое жилье, их несовершеннолетний сын Ф., **** года рождения, является учеником ГБОУ COШ N** с углубленным изучением иностранных языков *** г. Москвы, которое находится неподалеку от их места проживания. Просили суд предоставить им отсрочку исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года до достижения несовершеннолетним Лебедевым Ф.И. возраста 18 лет.

Лебедева Н.М. в судебном заседании поддержала заявление о предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве Варданян А.А., действующая на основании доверенности, возражала против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

Судом дело рассмотрено в отсутствие Лебедева И.Н., Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, представителя УФМС России по г. Москве и постановлено определение о частичном удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда, Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы подал в суд представление, в котором сослался на то, что не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, истец ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обжаловал определение в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

Представители ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, УФМС России по г. Москве, Лебедева Н.М., Лебедев И.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей определение незаконным и необоснованным, обсудив доводы частной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 21 мая 2013 года. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав прокурора.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года постановлено:

выселить Лебедева И. Н., Лебедеву Н. М., несовершеннолетних Лебедева Ф. И., Лебедева М. И. из общежития, расположенного по адресу: *****, без предоставления другого жилого помещения;

обязать УФМС России по г. Москве снять Лебедева И. Н., Лебедеву Н. М., несовершеннолетних Лебедева Ф. И., Лебедева М. И. с регистрационного учета по адресу: *****;

отказать в удовлетворении встречных исковых требований Лебедева И. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лебедева Ф. И., Лебедева М. И. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о признании прав на заключение договора найма специализированного жилого помещения, об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения.

Решение обжаловалось Лебедевым И.Н. и Лебедевой Н.М. в апелляционном порядке и вступило в законную силу 16 января 2013 года.

При рассмотрении заявления Лебедева И.Н. и Лебедевой Н.М. об отсрочке исполнения указанного решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуется ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя их имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Оценив заявленные Лебедевым И.Н. и Лебедевой Н.М. основания для отсрочки исполнения решения суда о выселении их с детьми из общежития, расположенного по адресу: *****, а именно то, что у них нет другого жилья, дети посещают детские учреждения, расположенные в месте проживания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные основания не носят исключительный характер, не являются неустранимыми и не создают серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, которые должны применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, не установлено. Доказательств тяжелого материального положения заявителями не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что с момента принятия судом решения 25 сентября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 января 2013 года прошел значительный период времени, достаточный для осуществления Лебедевым И.Н. и Лебедевой Н.М. поиска другого жилья в районе нахождения детских учреждений, посещаемых их детьми.

Кроме того, разрешая вопрос о предоставлении заявителям отсрочки исполнения решения, судебная коллегия учитывает не только интересы должников, но и взыскателя, общие цели правосудия и исполнительного производства, и, принимая во внимание заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявлении о предоставлении отсрочки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Лебедева И. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лебедева Ф. И., Лебедева М. И., Лебедевой Н. М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года отказать.

Председательствующий

Судьи