Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-24304/13 (ключевые темы: трудовая книжка - общий трудовой стаж - профсоюзы - день увольнения - бригадир)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-24304/13

Судья: Ланина Л.Е.

Дело N 11-24304

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Кирищян А.Г. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирищян А. Г. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области об обязании включить периоды в стаж, произвести перерасчет пенсии отказать,

У с т а н о в и л а:

Кирищян А.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области об обязании включить периоды в стаж работы, произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указав, что с 1 декабря 2008 года ему была назначена пенсия по старости. Общий трудовой стаж составил 21 год 6 месяцев 8 дней. В общий трудовой стаж не засчитаны периоды работы с 1.07.1970 года по 12.11.1973 года в связи с тем, что в записи об увольнении отсутствует номер и дата приказа на основании чего внесена запись, а также период времени с 3.03.1975 года по 28.09.1981 года в связи с тем, что в трудовой книжке в дате увольнения и в приказе месяц исправлен без оговорки.

С указанным решением ответчика не согласен.

Кирищян А.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области в судебное заседание явился, требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Кирищян А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 30 июля 2013г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Кирищян А.Г., представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит , что решение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Рассматривая заявленные истцом требования в отсутствие истца Кирищян А.Г, суд исходил из того, что он о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. С учетом этого суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Вместе с тем, вывод суда о том, что истец о дне слушания дела извещался надлежащим образом не соответствует действительности. В материалах дела отсутствуют данные, что истцу вручались повестки.

Поскольку истец надлежащим образом не был извещен о слушании дела, рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, так как были нарушены предоставленные истцу законом права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, участвовать в исследовании доказательств.

В соответствии с п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку истец Кирищян А.Г. не был извещен о дне рассмотрения дела, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу с 1 декабря 2008 года была назначена трудовая пенсия по старости. Общий трудовой стаж составил 21 год 6 месяцев 8 дней. В общий трудовой стаж не засчитаны периоды работы с 1.07.1970 года по 12.11.1973 года в связи с тем, что в записи об увольнении отсутствует номер и дата приказа на основании чего внесена запись, а также период времени с 3.03.1975 года по 28.09.1981 года в связи с тем, что в трудовой книжке в дате увольнения и в приказе месяц исправлен без оговорки. Истец, как указывалось выше, просил обязать ответчика включить названные периоды в подсчет его трудового стажа и обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой ему пенсии с учетом данных периодов.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, в трудовой книжке имеются записи - N 1 -01.07.70г. зачислен постоянным рабочим 1 отделения села Олаверд Закванского жив. совхоза -приказ N 143 от 01.07.1970г. ; N 2 - согласно личного заявления освободить из числа рабочих Закванского жив.совхоза, в данной записи отсутствует номер и дата приказа на основании чего внесена запись, что не соответствует требованиям действующего и действовавшего законодательства.

В сооствествии с п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Министра социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

2.1. При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

Каких-либо доказательств, определенных вышеназванным Положением для подтверждения периода работы с 01.07.70г. по 12.11.73г. , истцом не представлено, а при таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, в трудовой книжке имеются записи - N 5 - 03.03.75г. принят на должность бригадира по молодняку совхоза "Менжинец"; N 6 - 29.12.76г. переведен бригадиром по полеводству ; N 7 01.03.81г. переведен пом. бригадира отд. N 1; N 8 28.09.81г. уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР (собственное желание), при этом в дате увольнения и в приказе месяц исправлен без оговорки. Указанное не соответствует ни ранее действовавшему , ни действующему в настоящее время законодательству.

В заседание судебной коллегии представлена справка АОЗТ "Сельскохозяйственное предприятие "Менжинец" от 06.08.2013г. из которой усматривается, что Кирищян А.Г. работал в совхозе "Менжинец" с 03.03.1975г по 28.08.1981г. Приказ о приеме на работу N 51 от 05.03.1975г.; приказ об увольнении N 89 от 31.08.1981г. Также в справке указано о том, что 08.12.1992г. совхоз "Менжинец" реорганизован в АОЗТ "Сельскохозяйственное предприятие "Менжинец" на основании решения Мытищинского исполкома N 23-5/12 от 18.11.1992г. В качестве основания выдачи справки указаны личная карточка Т-2, приказы по личному составу в период с 1975г. по 1981г., документ подписан генеральным директором общества. Также истцом были представлены справки АОЗТ "СХП "Менжинец" от 06.08.2013 о заработной плате за период с марта 1975г. по август 1981г., из которых усматривается, что заработная плата истцу начислялась с марта 1975г.по август 1981г. включительно. Справки подписаны руководителем предприятия и главным бухгалтером, в качестве основания выдачи справок указаны расчетно-платежные ведомости.

Не доверять представленным документам у судебной коллегии оснований не имеется, а при таких обстоятельствах, ответчика следует обязать включить в подсчет общего трудового стажа истца период с 03.03.1975г. по 28.08.1981г. и произвести перерасчет выплачиваемой истцу трудовой пенсии по старости с учетом данного периода, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение-Главное управление ПФР N 9 по г.Москве и Московской области включить в подсчет трудового стажа Керищян А. Г. период с 03.03.1975г. по 28.08.1981г., произвести перерасчет выплачиваемой Кирищян А.Г. трудовой пенсии по старости с учетом данного периода. В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи