Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24518/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - кредитный договор - истечение срока обжалования - погашение задолженности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24518/13

Судья: Афанасьева Н.П. гр.дело N 11-24518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе Губарь Е.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу Губарь Е.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июля 2012 г. по иску АКБ "Росевробанк" (ОАО) к ТУ Росимущества по МО, Губарь Е.А. о взыскании задолженности,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 июля 2012 г. с Губарь Е.А. в пользу АКБ "Росевробанк" (ОАО) взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общем размере _. рублей. (л.д. 110-111).

27 февраля 2013 г. от Губарь Е.А. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 119).

Определением суда от 22 марта 2013 г. Губарь Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. (л.д. 121). Определением от 26 марта 2013 г. апелляционная жалоба Губарь Е.А. оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением судьи от 17 мая 2013 г. апелляционная жалоба Губарь Е.А. возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный судьей срок (л.д. 124).

24 июня 2013 г. от Губарь Е.А. вновь поступила апелляционная жалоба.

28 июня 2013 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Губарь Е.А. по доводам частной жалобы. (л.д. 135).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался приведенной нормой закона и обоснованно возвратил апелляционную жалобу Губарь Е.А. от 24 июня 2013 г., как поданную с пропуском установленного срока на обжалование и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Доводы частной жалобы Губарь Е.А. не содержат правовых оснований к отмене определения.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в частной жалобе содержится просьба Губарь Е.А. о восстановлении срока на обжалование решения суда, рассмотрение которой относится к компетенции суда первой инстанции.(л.д. 135).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Губарь Е.А. - без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Губарь Е.А. о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Председательствующий

Судьи