Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-25343/13 (ключевые темы: проценты за пользование кредитом - кредитный договор - неустойка - пропуск срока - заем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-25343/13

Судья Игнатьева Е.Ю.

Дело N 11-25343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца АКБ "*** " (ОАО) на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "*** " (открытое акционерное общество) к ***, *** , *** о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом - отказать,

установила:

АКБ "*** " (ОАО) обратился в суд с иском к *** А.П., *** А.И., *** Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, мотивируя требования тем, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года удовлетворены исковые требования АКБ "*** " (ОАО) о взыскании солидарно с *** а А.П., *** А.И., *** Е.А. задолженности по кредитному договору N 3088-ВКФ/06 от 11.12.2006 г. в сумме *** долларов США, в том числе *** долларов США - основного долга, *** долларов США - процентов за пользование кредитом, *** долларов США - неустойки на просроченную сумму основного долга, *** долларов США - неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом. Данное решение суда вступило в законную силу 16.02.2010 г. и лишь 12.01.2012 г. исполнено в полном объеме. В настоящее время у заемщика имеется задолженность перед истцом по уплате процентов за пользование кредитом, возникшая после даты, взыскания судом денежных средств. По состоянию на 10.09.2012 г. размер задолженности по кредитному договору за период с 02.04.2009 г. по 10.09.2012 г. составляет *** долларов США, в том числе *** долларов США - проценты за пользование кредитом в период с 02.04.2009 г. по 12.01.2012 г., *** долларов США - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 02.04.2009 г. по 10.09.2012 г., *** долларов США - пени за просрочку возврата кредита в период с 02.04.2009 г. по 12.01.2012 г. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством *** А.И. и *** Е.А. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере *** долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АКБ "*** " (ОАО) по доверенности Дорофеева М.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики *** А.П., *** А.И., *** Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца АКБ "*** " (ОАО) по доверенности Сахно И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АКБ "*** " (ОАО) по доверенности Зиновьева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики *** А.П., *** А.И., *** Е.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку ответчиков, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АКБ "*** " (ОАО) по доверенности Зиновьевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункты 1 и 2 ст. 811 ГК РФ определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2006 г. между АКБ "*** " (ОАО) и *** А.П. заключен кредитный договор N 3088-ВКФ/06, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме *** долларов США под 16 % годовых на срок до 10.12.2011 г. Обязательства заемщика *** А.П. по кредитному договору N 3088-ВКФ/06 от 11.12.2006 г. обеспечены поручительством *** А.И. и *** Е.А. на основании договоров поручительства NN 308-2-ВПФ/06 и 308-1-ВПФ/06 от 11.12.2006 г.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года удовлетворены исковые требования АКБ "*** " (ОАО) о взыскании солидарно с *** а А.П., *** А.И., *** Е.А. задолженности по кредитному договору N 3088-ВКФ/06 от 11.12.2006 г. в сумме *** долларов США, в том числе *** долларов США - основного долга, *** долларов США - процентов за пользование кредитом, *** долларов США - неустойки на просроченную сумму основного долга, *** долларов США - неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом.

Данное решение суда вступило в законную силу 16.02.2010 г.

12.01.2012 г. решение суда исполнено в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АКБ "*** " (ОАО) в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при предъявлении иска истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, а проценты и иные штрафные санкции по договору кредитования, как начисленные после расторжения договора, взысканию не подлежат. Вопрос об ответственности должника по исполнению решения суда разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд не исследовал обстоятельства дела, не выяснил правовые основания требований банка.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Пункт 4.2.2 кредитного договора N 3088-ВКФ/06 от 11.12.2006 г. предусматривает случаи, при которых кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе при любом нарушении заемщиком своих обязательств по договору, включая невыполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита (его частей), уплате процентов и комиссионного вознаграждения.

Из вступившего в законную силу 16.02.2010 г. решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.01.2010 г. усматривается, что взысканная по решению суда задолженность в размере *** долларов США, в том числе *** долларов США - основной долг, *** долларов США - проценты за пользование кредитом, *** долларов США - неустойка на просроченную сумму основного долга, *** долларов США - неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом. Денежные суммы взысканы за период по 01.04.2009 г.

Предъявляя в суд настоящий иск, АКБ "*** " просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом и неустойку за период с 02.04.2009 г. по 12.01.2012 г.

Судебная коллегия считает, что в связи с досрочным истребованием денежных средств по кредитному договору истец реализовал свое право, предусмотренное п. 4.2.2 кредитного договора и ст. ст. 450, 453, 811 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, с момента вступления решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.01.2010 г. в законную силу - 16.02.2010 г., правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие, в связи с чем законные основания для применения условий договора, который прекратил свое действие 16.02.2010 г., и взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период после вступления решения суда от 28.01.2010 г. в законную силу, учитывая положения ст. 453 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом и неустойки за период с 02.04.2009 г. по 16.02.2010 г.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 02.04.2009 г. по 16.02.2010 г. размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет *** долларов США, пени за просрочку возврата кредита - *** долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - *** долларов США.

Оснований не доверять указанному расчету у суда апелляционной инстанции не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая период неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, правовую природу взыскиваемой истцом неустойки, размер которой явно несоразмерен последствием нарушения основного обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить общий размер пени *** долларов США до *** долларов США.

Таким образом, с *** А.П., *** А.И., *** Е.А. в пользу АКБ "*** " (ОАО) надлежит взыскать солидарно проценты за пользование кредитом в размере 510,61 долларов США, пени в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного постановления (ст. 317 ГК РФ).

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Что касается доводов истца о том, что факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не свидетельствует о прекращении кредитных обязательств, то судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований АКБ "*** " (ОАО).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ***, *** , *** солидарно в пользу АКБ "*** " (ОАО) проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США 71 цент США, пени в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного постановления.

Взыскать с ***, ***, *** в пользу АКБ "*** " (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 73 коп. в равных долях.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: