Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25356/13 (ключевые темы: прекращение права пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - дополнительное решение - частная жалоба - обжалование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25356/13

Судья Соленая Т.В.

Дело N 11-25356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца *** (***) Н.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства *** (***) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года, дополнительное решение суда от 26 мая 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 года по гражданскому делу N2-153/2011 по иску *** к *** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску *** к *** о признании права собственности,

установила:

*** Н.А. обратилась в суд с иском к *** М.В. о прекращении права пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, выселении и снятии с регистрационного учета.

Ответчик *** М.В. предъявил встречный иск к *** Н.А. о признании права собственности на _ доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года и дополнительным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года по настоящему делу постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к *** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Признать за *** право собственности на _ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Признать за *** право собственности на _ доли жилого помещения, расположенного по адресу:***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года вышеуказанное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы представителей истца *** Н.А. и третьего лица *** Ф.М. - без удовлетворения.

26 апреля 2013 года истец *** (***) Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных выше судебных постановлений в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда, ссылаясь на то, что предусмотренный законом шестимесячный процессуальный срок для обжалования судебных актов был пропущен ею по независящим от нее обстоятельствам, а также указывает на наличие решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. и решения Видновского городского суда Московской области от 05.06.2012 г., которыми в удовлетворении ее исков к *** М.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе отказано.

Представитель заявителя *** (***) Н.А. по доверенности Литвиненко Т.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений поддержала.

Заинтересованное лицо *** М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель *** (***) Н.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, срок на кассационное обжалование судебных постановлений истек 29 января 2012 года, тогда как с заявлением о восстановлении этого срока *** Н.А. обратилась 26 апреля 2013 года, то есть спустя более 1 года и 2 месяцев после истечения срока на обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Оставляя заявление *** (***) Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы пропущен ею без уважительных причин, так как доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ей подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Данных, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в деле не имеется.

При таком положении судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу *** (***) Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: