Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-25357/13 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - федеральное бюджетное учреждение - судебная экспертиза - министерство юстиции - проведение экспертизы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-25357/13

Судья Хуснетдинова А.М.

Дело 11- 25357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 август 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе представителя ОСАО "*****" по доверенности ***** на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

Заявление директора ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России ***** о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ОСАО "*****" расходов по проведению экспертизы удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении ОСАО "*****" о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере ***** руб. по гражданскому делу N 2-******/09 по иску ***** к ***** , ОСАО "*****" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установила:

Директор ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России ***** обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-******/09 по иску ***** к ***** , ОСАО "***** " о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свое заявление директор ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации мотивировала тем, что по сообщению начальника Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве от 05.12.2012 г., исполнительный документ серии ***** по данному делу на исполнение не поступал и канцелярией не зарегистрирован, следовательно, имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ОСАО "***** " по доверенности ***** по доводам частной жалобы, указывая на то, что ОСАО "***** " находится на территории, относящейся к Чертановскому ОСП УФССП по г. Москве. Исполнительное производство было возбуждено 16.06.2011г. Чертановским ОСП УФССП по г. Москве, исполнено ответчиком ОСАО "***** " полностью 06.02.2012 года. Определение подлежит отмене виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин неявки, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, закон не предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа по решению суда, которое исполнено. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не может быть удовлетворено, если подлинник исполнительного листа не утрачен.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного документа, о чем свидетельствует, в том числе, и письмо и.о. начальника Преображенского РОСП УФССП по г. Москве от 05.12.2012г. о том, что исполнительный лист в отношении ОСАО "***** " в Преображенский РОСП на исполнение не поступал, канцелярией не зарегистрирован.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. по гражданскому делу N 2-***** /09 по иску ***** к ***** , ОСАО "***** " о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручено руководителю ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

24 сентября 2009 г. заместитель директора РФЦСЭ при Минюсте России обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы размере ***** руб.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года исковые требования ***** к ***** , ОСАО "***** " о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, разрешены, одновременно судом взысканы с ОСАО "***** " расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***** руб., с указанием о перечислении данной суммы на расчетный счет Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На основании состоявшегося решения суда 27 апреля 2011 года Преображенским районным г. Москвы был изготовлен исполнительный лист серии ***** , который 05 мая 2011 года направлен заказным письмом в адрес ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Из материалов дела установлено, что указанный исполнительный был получен взыскателем ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и направлен для исполнения руководителю Федеральной службы судебных приставов по Москве - главному судебному приставу Москвы ***** , что подтверждается письмом от 18.05.2011 года, приобщенным директором экспертного учреждения к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно заверенной копии платежного поручения ***** . ОСАО "***** " перечислило на счет УФК по г. Москве Чертановский ОСП УФССП по Москве л/с ***** денежные средства в размере ***** руб. ***** коп., указав в качестве назначения платежа - оплата по счету за экспертизу (и/п ***** взыскатель ГУ "РФЦСЭ при Минюсте РФ"). Указанный платеж произведен на основании постановления N***** о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве 16.06.2011года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа Преображенского районного суда г. Москвы ( дело N2-*****/09, решение суда от 08.12.2009г.)

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа должником ОСАО "***** " решение суда в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в размере ***** рублей было исполнено, в выдаче его дубликата следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года - отменить.

В удовлетворении заявления директора ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ОСАО "***** " расходов на проведение судебной экспертизы - отказать.

Председательствующий

Судьи