Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-25519/13 (ключевые темы: арест - обращение взыскания на заложенное имущество - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - расторжение кредитного договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-25519/13

Судья суда первой инстанции:

Никитина Е.А. гр. дело N 11-25519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Абрамова А. А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

Наложить арест на автомобиль *****, идентификационный номер (VEST) ***, 2011 года выпуска, зарегистрированный на имя Абрамова А.А.,

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Абрамову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. ** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обеспечение иска просило наложить арест на автомобиль, принадлежащий Абрамову А.А., марки *****, идентификационный номер (VPN) ***, 2011 года выпуска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Абрамов А.А. по доводам частной жалобы

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - по доверенности Субракова Е.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что автомобиль марки *****, принадлежащий Абрамову А.А., является предметом залога и предметом заявленного спора, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены автомобиля, суд правомерно наложил арест на указанный автомобиль.

Доводы частной жалобы Абрамова А.А., в том числе о том, что он работает и имеет постоянный заработок, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи