Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25628/13 (ключевые темы: спор о праве - частная жалоба - структурное подразделение - заключение договора социального найма - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25628/13

Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-25628

08 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Эльмукова Г.П. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено: жалобу Эльмукова Г.П. на неправомерные действия должностных лиц - оставить без движения, разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, до 15 декабря 2012 года. Разъяснить Эльмукову Г.П. о том, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено,

установила:

Эльмуков Г.П. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц. Просит признать незаконными действия должностных лиц по уклонению от оформления в письменном виде сложившихся правоотношений и обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы в лице его окружного структурного подразделения оформить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: _.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Эльмуков Г.П., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался приведенной нормой закона и, исходя из существа заявленных Эльмуковым Г.П. в порядке обжалования действий должностных лиц требований, пришел к правомерному выводу о наличии спора о праве на заключение договора социального найма на квартиру по адресу: _.

Доводы частной жалобы Эльмукова Г.П. о том, что им обозначены в жалобе лишь незаконные действия должностных лиц, а вопрос о предоставлении ему жилья уже разрешен решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.11.2006 г., выводов судьи не опровергают и отмену определения не влекут.

Документов, подтверждающих, что судом уже разрешался вопрос о правах истца именно на спорную квартиру, не представлено.

Выводы судьи основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и правильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о возможности принятия требований Эльмукова Г.П. к производству суда обстоятельств.

Обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы Эльмукова Г.П. правовых оснований к его отмене не содержат.

Судебная коллегия отмечает также, что Эльмуковым Г.П. во исполнение обжалуемого определения от 16.11.2012 г. было представлено в суд исковое заявление (л.12), оставленное без движения определением судьи от 17.12.2012 г. (л. 9), которое не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Эльмукова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи