Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-25848/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - общая собственность - плата за жилое помещение - многоквартирный дом - общее собрание членов тсж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-25848/13

Судья Колмыкова И.Б.

Дело N 11-25848

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Сердюкова В.И. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования ТСЖ "Сходненская,35-1" к Сердюкову В.И. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюкова В.И. в пользу ТСЖ "Сходненская,35-1" основную сумму задолженности за период с _ года по _ года в размере _ руб. _ коп., понесенные расходы на услуги представителя в сумме _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп., а всего взыскать _ руб. _ коп.,

установила:

ТСЖ "Сходненская,35-1" обратилось в суд с иском к Сердюкову В.И., о взыскании задолженности, указав в обоснование иска на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: _ общей площадью _ кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности _ от _ августа _ года. ТСЖ "Сходненская,35-1" является управляющей организацией на основании Устава ТСЖ и других документов. С _ года по _ г. задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет _ руб. _ коп., которые истец просил взыскать вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп., а также расходами по оплате услуг представителя в сумме _ руб.

Представитель истца Бобровникова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сердюков В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Сердюков В.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Бобровникова С.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение без изменения.

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ определяется органами управления товариществом. К членам ТСЖ в данном пункте относятся только взносы, а обязательные платежи относятся ко всем собственникам жилых помещений в доме. Аналогичная норма содержится в п.п.2,3 ч.1 ст.137 ЖК РФ, в соответствии с которыми товарищество определяет смету расходов, включающую необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, иные расходы, и на основании этой сметы, устанавливает размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество дома. Смета принимается общим собранием членов ТСЖ в соответствии с положениями Устава, входящие в нее затраты являются обязательными для всех собственников.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сердюков В.И. является собственником квартиры по адресу: _ . В указанной квартире также проживает _ .

ТСЖ "Сходненская,35-1" является управляющей организацией дома 35 корпус 1 по ул.Сходнинской в г.Москве на основании Устава ТСЖ и других документов.

Установив, что жилое помещение ответчика Сердюкова В.И. является конструктивной частью здания, и собственник Сердюков В.И. пользуется общим имуществом необходимым для эксплуатации здания в целом, суд правомерно указал на то, что содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания и коммунальные платежи.

Также обоснованно судом установлено, что, несмотря на то, что Сердюков В.И. не является членом ТСЖ, не состоит с истцом в договорных отношениях, ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в силу ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация, а решение общего собрания собственников о выборе способа управления является применительно к положениям ч.3 ст.161 ЖК РФ обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассматривая возражения ответчика, относительно размера начисленной задолженности, суд первой инстанции правильно указал, что собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с представленной сметой расходов на 2009 год, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ "Сходненская,35-1" ... 2009 года, на 2010 год, утвержденной соответственно ...2010 года, на 2011 год, утвержденной ... 2011 года была утверждена величина обязательных платежей за содержание и эксплуатацию общего имущества и коммунальные услуги для собственников вышеуказанного дома, не являющихся членами ТСЖ, которая составила:

в 2009 году _ коп./кв.м (тех.обслуживание- _ руб_. коп.+ налоги-6.383%) + коммунальные услуги _ руб_ коп. (холодная вода и водоотведение- _ руб_. коп.+ горячая вода и отопление _ руб. _ коп.) + налог _ %.

в 2010 году- _ руб_. коп./кв.м.(тех.обслуживание- руб.00 коп\кв.м.+налоги-_%) + (коммунальные услуги - _ копЛкв.м.(холодная вода и водоотведение- _ коп./кв.м + горячая вода и отопление - _ коп./кв.м) + налоги - _ %.

в 2011 году- _ коп./кв.м (тех.обслуживание - _ коп./кв.м + налоги _%) + (коммунальные услуги - _ коп./кв.м.(холодная вода и водоотведение- _ коп./кв.м + горячая вода и отопление - _ коп./кв.м) + налоги - _%.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы Сердюков В.И. указал на то, что площадь его квартиры составляет _ кв.м., в то время как расчет судом произведен исходя из площади квартиры - _ кв.м.

Судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что площадь квартиры истца до проведения переоборудования составляла _ кв.м., без учета лоджий и балконов _ кв.м., после проведения переоборудования общая площадь квартиры составляет _ кв.м., без учета лоджий и балконов _ кв.м..

Поскольку разрешение на переоборудование, согласно данным БТИ и Росреестра, не выдавалось, оснований для начисления платежей, исходя из меньшей площади жилого помещения, у суда не имелось.

Вступившими в законную силу решениями Тушинского районного суда г.Москвы от 14.11.2008г. ТСЖ "Сходненская, 35-1" было обязано предоставить Сердюкову В.И. 50% скидку в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: г_ , с 24 июля 2007 г., а Сердюковой Н.А. - 50% скидку в оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире с 30 июля 2008 г. в соответствии с законом города Москвы N _ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан города Москвы".

Таким образом, доля участия ответчика в оплате за техническое обслуживание, содержание общего имущества, коммунальные услуги согласно представленной ответчиком в материалы расшифровки начислений по квартире N_ указанного выше дома в период:

с _ года по _ года составляет с учетом имеющихся у ответчика членов его семьи льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг _ коп. + оплата домофона в сумме _ руб. ежемесячно;

с _ года по _ года составляет с учетом названной льготы _ руб. + оплата домофона в сумме _ руб. ежемесячно;

с _ года по _ составляет с учетом названной льготы _ коп. без начислений оплаты за домофон, который оплачивается отдельно каждой квартирой на основании решения общего собрания членов ТСЖ;

с _ года по _ года составляет с учетом скидки _ руб.

За спорный период общая сумма начислений составила _ руб.

Ответчиком оплачено _ руб.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно с ответчика взыскана задолженность по обязательным платежам в размере _ руб. _ коп., допущенные судом в расчете при определении суммы ежемесячных платежей неточности на правильность выводов суда не повлияли, в силу чего не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции также правильно на основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ в сумме _ руб., учитывая принцип разумности.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ должно производить расчет подлежащих взысканию платежей, исходя из размера жилой площади его квартиры, а не общей площади жилого помещения, поскольку данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность его отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылки ответчика, направленные на оспаривание правомочности ТСЖ "Сходненская, 35-1", обоснованности применения утвержденных тарифов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный довод опровергается фактическими материалами дела, из которых усматривается, что установленный размер оплаты не противоречит действующему законодательству, решениям собраний членов ТСЖ, никем не оспоренным и не отмененным, вопросы законности создания ТСЖ, осуществления им управления названным многоквартирным домом предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела не являлись, с соответствующими требованиями ответчик также не обращался.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: