Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-26045/13 (ключевые темы: гаражный бокс - срок действия договора - аренда - земельный участок - государственные унитарные предприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-26045/13

Судья Хомякова Т.Г. Дело N 11-26045/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Барулёвой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Монастырева В.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск Префектуры Северного административного округа города Москвы к Монастыреву ВА о демонтаже металлического гаража удовлетворить.

Обязать Монастырева ВА в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести действия по демонтажу металлического гаража N 28 и его выводу с земельного участка (кадастровый номер *), расположенного по адресу: город Москва, Старопетровский проезд, владение 12.

В случае неисполнения решения суда Монастыревым ВА в течение установленного срока, предоставить Префектуре Северного административного округа города Москвы право совершить действия по демонтажу гаража N 28, расположенного по адресу: город Москва, *** проезд, владение 12, за счет Монастырева ВА.

Взыскать с Монастырева ВА государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей,

установила:

Истец Префектура САО г. Москвы в лице представителя по доверенности Полежаевой И.В. обратился в суд с иском к ответчику Прохоровой А.И., просил обязать ответчика в десятидневный срок произвести действия по демонтажу металлического гаража N 28 и его выводу с земельного участка, расположенного по адресу: Москва, *** проезд, вл. 12, мотивируя требования тем, что по указанному адресу ответчиком поставлен металлический гараж N 28, при этом законные основания у Монастырева В.А. для размещения гаража на данном участке отсутствуют, права на участок в установленном порядке ответчиком не зарегистрированы.

Определение суда от 14 июня 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Прохоровой А.И. на надлежащего ответчика Монастырева В.А.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы, третьих лиц Управы Войковского района г. Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Войковский по доверенности Полежаева И.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Монастырев В.А. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на нарушение его прав при разрешении вопроса о прекращении действия договора краткосрочной аренды земельного участка между Москомземом и ГУП гор. Москвы ДЕЗ района Войковский, расторгнутого без учета его нуждаемости в использовании гаражного бокса. Также ответчик пояснил, что гаражный бокс N 28 приобретен им в январе 2013 года у Прохоровой А.И. через председателя автостоянки за 100 000 руб. в счет стоимости приобретенного имущества.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества гор. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Монастырев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Монастырев В.А. явился, доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу чт. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Устава города Москвы полномочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в рамках их компетенции. Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления.

Согласно Положению о Префектуре административного округа г. Москвы - приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24.02.2010 г. N 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, по адресу: город Москва, *** проезд, владение 12 находится временная автостоянка, на территории которой располагается металлический гараж N 28, принадлежащий ответчику Монастыреву В.А.

29 сентября 2000 года между Москомземом и ГУП гор. Москвы ДЕЗ района Войковский заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09-508292.

В соответствии с пунктом 1 договора, земельный участок площадью 2300 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, *** проезд, вл. 12, предоставлен в аренду для размещения временной открытой автостоянки на 50 машиномест, с целью хранения личного автотранспорта жителей района Войковский.

В силу пункта 2 договор заключается сроком до 22 октября 2001 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

По истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока действия договор прекращает свое действие за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность арендатора принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующим состоянию на момент предоставления.

Из пункта 5.2 договора следует, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, необходимости использования земельного участка под городские цели или предоставления под строительство многоэтажного гаража-стоянки и по основаниям, предусмотренными законодательными актами РФ и/или г. Москвы.

Из материалов дела также следует, что 01 февраля 2011 года в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 29 сентября 2000 года, заключенным между ДЗР г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Войковский, договор краткосрочной аренды N М-09-508292 расторгнут. Данное соглашение зарегистрировано в ДЗР г. Москвы 16 мая 2011 года.

Уведомления о расторжении договора аренды направлено Прохоровой А.И. 16 февраля 2011 года с предложением освободить занимаемый ею земельный участок до 01 марта 2011 года, факт получения извещения подтвержден почтовым сообщением от 07 марта 2011 года.

В суде первой инстанции ответчик Монастырев В.А. пояснил, что с 22 января 2013 года он является членом автостоянки, ему принадлежит гаражный бокс N 28, денежные средства в размере 80 000 рублей возвращены ему Прохоровой А.И. 25 июня 2013 года, в подтверждение чего имеется расписка, представленная на обозрение, оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей ответчик истребует у председателя автостоянки.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, с учетом показаний свидетеля Прохоровой А.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку земельный участок используется Монастыревым В.А. без правовых оснований.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции полагает правильным.

Удовлетворяя требования истца, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы в силу ст. 330 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи