Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26060/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - соучастники - взыскание судебных расходов - проведение государственной регистрации - размер вознаграждения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26060/13

Судья: Ивлева Е.В.

Дело N11-26060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по частной жалобе Зачинской Н.В. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

Отказать Зачинской Н.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу N _ ,

установила:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2013 года по гражданскому делу N_ частично удовлетворены исковые требования истцов Бурмистровой Т.И., Тишаковой В.И., Поляковой Т.В., Кожуховской В.С., Вельяминовой Н.Н., Стуковой Н.Е., Солоповой Н.В., Титаренко А.И., Жилинского А.П., Гукова А.М., Худолеева Ю.Ф. к МИФНС N 46 по г.Москве, ГУ г.Москвы "ИС района Чертаново Северное", ТСЖ "Чертаново Северное" о признании недействительными решений общих собраний, о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу истцов, в удовлетворении требований о признании незаконными действий Зачинской Н.В. по проведению государственной регистрации ТСЖ, об обязании внести записи в реестр о регистрации юридических лиц отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012г. в указанной части решение суда оставлено без изменений.

Зачинская Н.В. обратилась в суд с заявлением о компенсации судебных расходов и просила взыскать с истцов расходы по оплате услуг представителя в размере _ рублей.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Зачинская Н.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.3 ст.40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Отказывая в удовлетворении требований Зачинской Н.В., суд исходил из того, что солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен законом, а договорные отношения ответчика и истцов, в которых была бы отражена такая возможность - отсутствуют. При этом суд также принял во внимание, что иск к Зачинской Н.В. был предъявлен не как к физическому лицу, а как к члену правления ответчика -ТСЖ "Чертаново Северное", которому было поручено совершение определенных регистрационных действий, то есть фактически, иск и в этой части был заявлен ТСЖ.

Судебная коллегия с таким выводам суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истцами по данному делу было заявлено несколько ответчиков, среди которых отдельно состояло ТСЖ "Чертаново Северное" и Зачинская Н.В. К Зачинской Н.В. были заявлены следующие требования: признать неправомочными и незаконными действия гражданки Зачинской Н.В. по проведению госуларственной регистрации ТСЖ "Чертаново Северное" в МИФНС России N 46 по г.Москве. Также в своих исках истцы просили взыскать со всех ответчиков, в том числе с Зачинской Н.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате представителя. Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 01.06.2011г. исковые требования заявлены к Зачинской Н.В. как к самостоятельному ответчику и в судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении своих требований именно по отношению к ней как к самостоятельному ответчику. Из вышеуказанного следует, что к Зачинской Н.В. были заявлены самостоятельные требования как к физическому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении требований к ответчику Зачинской Н.В. истцам судом было отказано, применительно к положениям ст.100 ГПК РФ в пользу Зачинской Н.В. подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что ответчиком Зачинской Н.В. оплачены услуги представителей в связи с представлением им интересов Зачинской Н.В. в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме _ рублей, что подтверждается копией Соглашения N_ с адвокатом ... от 11.04.2011г., дополнительным соглашением от 16.09.2011г., дополнительным соглашением от 20.10.2011г., копиями квитанций об оплате услуг адвоката.

Также из материалов дела следует, что 11.04.2011г. между Зачинской Н.В. и адвокатом ... было заключено соглашение об оказании юридической помощи N_, в соответствии с которым адвокат ... обязалась представлять интересы Зачинской Н.В. в суде первой инстанции при рассмотрении иска истцов. Согласно п. 3.1 соглашения размер вознаграждения составляет _ рублей.

Из дополнительного соглашения N _ от _ г. между Зачинской Н.В. и адвокатом Зинченко Е.А. адвокат Зинченко Е.А. обязалась представлять интересы Зачинской Н.В. в Московском городском суде при рассмотрении кассационной жалобы истцов и подготовить возражение на кассационную жалобу. Согласно п. 1 дополнительного соглашения размер вознаграждения составляет 20 000 рублей.

Из дополнительного соглашения N _ от _ г. между Зачинской Н.В. и адвокатом Зинченко Е.А. адвокат Зинченко Е.А. обязалась представлять интересы Зачинской Н.В. в Чертановском районном суде г.Москвы при новом рассмотрении дела по искам Бурмистровой Т.И., Тишаковой В.И., Поляковой Т.В., Кожуховской В.С., Вельяминовой Н.Н., Стуковой Н.Е., Солоповой Н.В., Титаренко А.И., Жилинского А.П., Гукова А.М., Худолеева Ю.Ф. к Зачинской Н.В. о признании незаконными действий по проведению государственной регистрации ТСЖ "Чертаново Северное" в МИФНС России N 46 по г.Москве.

Таким образом, исходя из характера спора, и обстоятельств дела, разумности понесенных расходов ответчика на оплату представителя, представленных доказательств в обоснование заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Бурмистровой Т.И., Тишаковой В.И., Поляковой Т.В., Кожуховской В.С., Вельяминовой Н.Н., Стуковой Н.Е., Солоповой Н.В., Титаренко А.И., Жилинского А.П., Гукова А.М., Худолеева Ю.Ф. в пользу Зачинской Н.В. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителей в размере _ рублей с каждого истца.

Довод частной жалобы Зачинской Н.В. о ее неизвещении о месте и времени судебного заседания нельзя принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Зачинская Н.В. извещалась судом о дате и времени судебного заседания.

В остальной части требований судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, и считает, что при таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Взыскать с Бурмистровой Т.И., Тишаковой В.И., Поляковой Т.В., Кожуховской В.С., Вельяминовой Н.Н., Стуковой Н.Е., Солоповой Н.В., Титаренко А.И., Жилинского А.П., Гукова А.М., Худолеева Ю.Ф. в пользу Зачинской Н.В. в счет возмещения судебных расходов на представителей _ рублей по _ рублей с каждого.

В остальной части заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: