Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-26080/13 (ключевые темы: частная жалоба - обращение взыскания - кредитный договор - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-26080/13

Судья суда первой инстанции: Васильев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-26080

08 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,

дело по частной жалобе А. М.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым апелляционная жалоба А. М.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-1258/2013 по иску ОАО АКБ "Росбанк" к А. М.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на задолженное имущество - оставлена без движения. Заявителю представлен срок до 10 октября 2013 года для предоставления апелляционной жалобы с уточненными требованиями и сформулированными на основании требований, заявленных и рассмотренных в суде первой инстанции в рамках гражданского дела, в копиях по числу лиц, участвующих в деле,

установила:

06 августа 2013 года Зеленоградским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-1258/13, в соответствии с которым исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к А. М.В. - удовлетворены частично. 09 августа 2013 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

23 августа 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба от А. М.В. на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А. М.В., ссылаясь на неправильное определение судом предмета и оснований обжалования, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда.

Оставляя без движения апелляционную жалобу А. М.В. на основании ст. 323 ГПК РФ, суд правомерно указал, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которой в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В нарушение требований ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение Зеленоградского районного суда г. Москвы на основании недействительности условия кредитного договора и обязать ОАО АКБ "Росбанк" сделать расчет по услуге без учета суммы погашенных комиссий в размере 190 762 руб., однако данное требование не рассматривалось в суде первой инстанции.

Таким образом, заявителю обоснованно указано, что жалоба подана в суд с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ и заявителю следует представить апелляционную жалобу с уточненными требованиями и сформулированными на основании требований, заявленных и рассмотренных в суде первой инстанции в рамках гражданского дела, в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Ссылка в частной жалобе на то, что решение суда подлежит изменению по доводам ответчика, не опровергает правильность выводов суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения .

На основании изложенного, руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу А. М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи