Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-26088/13 (ключевые темы: представление прокурора - интересы неопределенного круга лиц - заинтересованное лицо - признаки преступления - экстремистская деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-26088/13

Судья: Смолина Ю.М. Дело N 11-26088/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по представлению Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

- заявление Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц о признании листовки экстремистским материалом оставить без движения, предложив заявителю устранить отмеченные недостатки в срок до 01 августа 2013 года, и предупредив заявителя, что в противном случае его заявления будет считаться неподанным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании листовки экстремистским материалом, указывая в обоснование своих требований, что 15 марта 2011 года в СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве из ГУ МВД РФ по ЦФО поступили материалы, выделенные из уголовного дела N , возбужденного в отношении Дудко А.М. по ч.2 ст. 228, ст. 222 УК РФ, содержащие, по мнению сотрудников ГУ МВД РФ по ЦФО, признаки преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела СФ ГУ МВД России по ЦФО проведен обыск в жилище Дудко А.М. по адресу: , в ходе которого, в том числе, обнаружены и изъяты книги и брошюры с литературой исламского религиозного характера. При осмотре флеш-карты, изъятой в ходе обыска у Дудко А.М., экспертным учреждением Управления информационных технологий центра информационной безопасности ФСБ России, в числе прочего, в каталоге "Мои рисунки/Ставрополь/" обнаружены фотографии митинга, а также файл "listovka.jpg" указанного в заявлении содержания. Согласно выводам экспертного исследования, текст данной листовки "Обращение к Ставропольчанам" содержит высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам национальности, а также принадлежности к определенной социальной группе.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Таганский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам, изложенным в представлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявление подано с нарушением требований ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку не указан в числе лиц, участвующих в деле, автор (издатель, владелец авторских прав, а также собственник) оспариваемого материала, его адрес места нахождения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Отсутствие сведений об авторе и адресе, не может служить основанием к оставлению представления прокурора без движения, поскольку отсутствие данных о владельце оспариваемого материала не может служить препятствием к рассмотрению представления по существу, поскольку в случае удовлетворения представления прокурора, судебным решением будет лишь установлен статус информационного материала.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, вопрос об этом решается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Заинтересованное лицо может быть привлечено по просьбе заявителя, по инициативе суда или самого заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, определение от 01 июля 2013 г. подлежит отмене, а заявление подлежит возврату в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: