Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26092/13 (ключевые темы: причины инвалидности - военная служба - служебные обязанности - военная травма - архивы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26092/13

Судья Удов Б.В.

Гр.д. N 11-26092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10октября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.

при секретаре З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.,

дело по апелляционной жалобе Ш. А.И.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013года,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ш.А.И. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москве" об изменении формулировки причины инвалидности - отказать".

установила:

Истец Ш. А.И. обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москве" об изменении формулировки причины инвалидности, ссылаясь на то, он с 1969 по 1999 года проходил службу в органах милиции, с 1980 по 1998г. работал в отделе вневедомственной охране при УВД СВАО г.Москвы, нес службу на объекте "Дача С.П. Королева".

25.12.1997 года при исполнении служебных обязанностей почувствовал боли и ограничение движения в шейном отделе позвоночника, в левом и правом локтевых суставах рук, также боли в коленных суставах. После обращения в НИИ ревматологии был признан инвалидом и негодным к прохождению военной службы, 13.09.2004г. ему была установлена инвалидность 1-я группа 3-й степени бессрочно, причина инвалидности указана "заболевание получено в период военной службы". С данной формулировкой истец не согласен, полагает, что заболевание получено при исполнении служебных обязанностей.

Истец Ш. А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам изложенным в отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив неявку представителя ответчика, выслушав мнение истца, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17 утверждено разъяснение N 1 от 15.04.2003 г. "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (в ред. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 N 317).

Согласно абз. 1, 2, 3, 18 п. 7 и абз. 1 п. 8 указанных разъяснений причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Судом установлено, что 20.09.1999г. истцу выдана справка с группой инвалидности "вторая", "заболевание получено в период военной службы".

Согласно выписки из приказа от 01.09.1999г истцу выдано свидетельство о болезни N 200, подготовленное ОВВК ГУВД г.Москвы 04.08.1999г с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

13.09.2004 г. Главным бюро МСЭ по г.Москве истцу была установлена инвалидность 1-ой группы 3-й степени бессрочно , причина инвалидности указана "заболевание получено в период военной службы".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причина инвалидности указа в полном соответствии с действующим законодательством и с учетом представленных медицинских документов, а также результатов обследования и освидетельствования истца. Доказательств, подтверждающих факт получения заболевания при исполнении служебных обязанностей в органах внутренних дел, истцом представлено не было.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд не учел, что заболевание им получено на объекте несения службы, а поэтому должно определяться как военная травма, не может быть принята во внимание как основание к отмене решения, поскольку связана с неправильным толкованием нор материального права. Как усматривается из медицинских документов, представленных истцом, заболевания у него отмечались в 1982,1994, в январе 1998 годах, то есть заболевания получены истцом в период военной службы, и не могут определяться как военная травма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи