Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-26100/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - пропуск срока - частная жалоба - ордер адвоката - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-26100/13

Судья Булычева Н.В. Дело N 11-26100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Фокиной Е.П.

на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Фокиной ЕП - возвратить.

установила:

Истец Фокина Е.П. обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании недействительным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на жилищный учет.

26 апреля 2013 года Головинским районным судом города Москвы по указанному гражданскому делу вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Фокина Е.П., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу.

04 июня 2013 года постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит Фокина Е.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Фокиной Е.П. по доверенности и ордеру адвоката Арзамасцевой Е.И., Кудиновой Л.И., представителя ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности Подхватилиной С.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она подана с пропуском срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как указывается в частной жалобе, Фокина Е.П. лично не участвовала в рассмотрении дела, когда была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение ей не было выслано по почте, дело в канцелярию было сдано 20 мая 2013 года, когда ее представитель смог получить мотивированное решение, 03 июня 2013 года апелляционная жалоба была сдана в канцелярию, при этом она полагала, что подала жалобу в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: