Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26237/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - последствия недействительности ничтожной сделки - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26237/13

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-26237/13

14 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,

дело по частной жалобе А.ой А.Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

Восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 11 сентября 2012 года,

установила:

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в удовлетворении заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы о разъяснении решения суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску А.ой А.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.ой А.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску Таганского межрайонного прокурора г. Москвы к А.ой А.Н. о признании брака недействительным, - отказано.

Представитель по доверенности ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, в обоснование которого ссылался на уважительность причины пропуска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А.а А.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Проверив письменные материалы дела, суд обоснованно удовлетворил заявление представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11 сентября 2012, поскольку копия определения суда получена представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы по истечении срока обжалования, в связи с чем определение суда от 01 ноября 2012 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11 сентября 2012 года, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу А.ой А.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи