Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26415/13 (ключевые темы: договор займа - подсудность - место жительства - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26415/13

Судья суда первой инстанции:

Говердова В.А. гр. дело N 11-26415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Компании "Дезайред Дестини Лимитед" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-2266/2013 по иску Чекалкина А. А. к Пойдо В. А., Компании "Дезайред Дестини Лимитед" о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы,

установила:

Чекалкин А.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к Пойдо В.А., Компании "Дезайред Дестини Лимитед" о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Компания "Дезайред Дестини Лимитед" по доводам частной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по иску Чекалкина А.А. к Пойдо В.А., Компании "Дезайред Дестини Лимитед" о взыскании денежных средств по договору займа в другой суд, суд первой инстанции применил общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что местом нахождения ответчика Компании "Дезайред Дестини Лимитед" является *****, а согласно справке УФМС России по г. Москве от 7 июня 2013 года, Пойдо В. А., **** года рождения, зарегистрирован 16 февраля 2011 года по адресу: *****.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку место нахождения ответчика Компании "Дезайред Дестини Лимитед" и место жительства ответчика Пойдо В.А. не относятся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, суд правомерно на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение Нагатинского районного суда г. Москвы, к юрисдикции которого относится ул. Алма-Атинская, д. 2 в городе Москве.

Довод частной жалобы о том, что местом жительства ответчика Пойдо В.А. является *****, ничем объективно не подтвержден.

Письмо Пойдо В.А., адресованное Компании "Дезайред Дестини Лимитед" 17 мая 2013 года, не подтверждает место жительства Пойдо В.А. по указанному адресу.

Согласно Единому жилищному документу по адресу: ***** от 21 мая 2013 года, ответчик Пойдо В.А. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Местом его жительства с целью определения подсудности спора является место его регистрации по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012).

Таким образом, судом первой инстанции положения ст. 47 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право каждого гражданина на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Компании "Дезайред Дестини Лимитед" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи