Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26419/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков - содержание апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26419/13

Судья первой инстанции:

Езерская Ж.А. гр. дело N 11-26419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Басенцян А. А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

Отказать Басенцян А. А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 января 2013 года,

установила:

24 января 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы принято решение по делу по иску Басенцян А. А. к Ливеранд Л. С. о взыскании денежных средств, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

26 июня 2013 года Басенцян А.А. подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. В обоснование заявления Басенцян А.А. указала, что апелляционная жалоба подана в суд почтой России 25 февраля 2013 года. Со 02 апреля 2013 года она разыскивала апелляционную жалобу в почтовом отделении связи N 377 города Москвы и в Кузьминском районному суде, апелляционная жалоба от 25 февраля 2013 года поступила судье 04 апреля 2013 года. Дополнительно к жалобе от 25 февраля 2013 года ею подана апелляционная жалоба от 04 апреля 2013 года. Однако суд ошибочно исходил из того, что ее адвокатом Чмуровым Д.М. 27 февраля 2013 года подана апелляционная жалоба, и определением суда от 21 марта 2013 года ему восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, тогда как адвокату Чмурову Д.М. было заявлено, что его адвокатские полномочия истекли 24 января 2013 года с вынесением решения.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Басенцян А.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о восстановлении Басенцян А.А. срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что 04 февраля 2013 года представитель Басенцян А.А. Чмуров Д.М. получил копию решения, 12 февраля 2013 года Басенцян А.А. ознакомилась с материалами дела, а 25 февраля 2013 года направила в суд апелляционную жалобу, при этом месячный срок был пропущен, 04 апреля 2013 года Басенцян А.А. подала апелляционную жалобу в соответствии с ГПК, однако до 26 июня 2013 года просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержалось. При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для восстановления заявителю срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято 28 января 2013 года. Установленный законом срок для обжалования решения в апелляционном порядке истекал 28 февраля 2013 года.

В обжалуемом определении указано, что апелляционная жалоба направлена в суд 25 февраля 2013 года с нарушением ст. 322 ГПК РФ, в которой изложены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Между тем, определения суда об оставлении апелляционной жалобы Басенцян А.А. без движения, как этого требует ст. 323 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в суде представлял адвокат Чмуров Д.М., подавший апелляционную жалобу на решение суда от 24 января 2013 года и заявление о восстановлении срока. 21 марта 2013 года судом принято определение, которым срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Указанное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года, постановлено новое определение, которым в удовлетворении заявления Чмурова Д.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В заявлении от 25 марта 2013 года, адресованном в суд, Басенцян А.А. сообщила о расторжении соглашения об оказании ей юридической помощи Чмуровым Д.В., которому от ее имени доверенность не выдавалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что Басенцян А.А. разыскивала в отделении связи свою апелляционную жалобу, направленную в суд 25 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что причины пропуска Басенцян А.А. срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являются уважительными.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы с нарушением ст. 322 ГПК РФ суду следовало в порядке ст. 323 ГПК РФ оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить заявителю разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах определение суда от 26 июня 2013 года подлежит отмене. Принимая новое определение, судебная коллегия восстанавливает заявителю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года отменить.

Восстановить Басенцян А. А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи