Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-26429/13 (ключевые темы: ведение личного подсобного хозяйства - жилой дом - надворные постройки - обращение взыскания на имущество должника - исполнительный лист)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-26429/13

1 инстанция: Судья Жедачевская И.Н. гр. Дело N 11-26429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Титенко П.В., Титенко И.Ю. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2013 года, в редакции определений суда от 27 мая 2013 года и от 07 июня 2013 года, по иску ООО "ТД РЕАЛ" к Титенко П.В., Титенко И.Ю. об обращении взыскания на имущество должников, которым постановлено:

Обратить взыскание во исполнение решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 января 2010 года в пользу ООО "ТД РЕАЛ" на следующее имущество ответчиков Титенко П.В. и Титенко И.Ю. по обязательствам о взыскании солидарно денежных средств в размере *** руб. 90 коп.:

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район, сельское поселение ***, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере ***, 00 руб.; Жилой дом с надворными постройками, общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: Московская обл., Волоколамский район, сельское поселение ***, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере ***,00 руб.; Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район, сельское поселение ***, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере ***,00 руб.

Взыскать с Титенко П.В. и Титенко И.Ю. в пользу ООО "ТД РЕАЛ" государственную пошлину в размере *** руб. 47 коп. с каждого,

установила:

Истец ООО "ТД РЕАЛ" обратился с иском к ответчикам Титенко П.В., Титенко И.Ю. об обращении взыскания на имущество должников, мотивируя свои требования тем, что решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 января 2010 года и определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 июля 2012 года о замене взыскателя на правопреемника ООО "ТД РЕАЛ" с ответчиков солидарно взыскана сумма в размере *** руб. 90 коп. по исполнительным листам: серия ВС N***, выдан 02 марта 2010г., и серия ВС N***, выдан 02 марта 2010г. Хорошевским районным судом г.Москвы. Возбужденные исполнительные производства N***/77 и N***/77 от 08.11.2011г. не окончены исполнением. В материалах исполнительного производства имеются документы, характеризующие имущественное положение ответчиков, при котором у последних отсутствует какое-либо имущество (квартиры, автомобили и пр.). Таким образом, решение суда от 15 января 2010 года не исполняется уже более 2,5 лет. Вместе с тем у ответчика Титенко П.В. имеются земельные участки с постройками, зарегистрированные на его имя. В связи с этим истец просил суд обратить взыскание во исполнения решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 января 2010 года в пользу ООО "ТД РЕАЛ" на следующее имущество ответчика Титенко П.В. и Титенко И.Ю. по обязательствам о взыскании солидарно денежных средств в ***. 90 коп.: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район, сельское поселение ***, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере ***,00 руб; - жилой дом с надворными постройками, общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: Московская обл., Волоколамский район, сельское поселение ***, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере ***,00 руб.; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский район, сельское поселение ***, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере ***,00 руб. Также, истец просил суд взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства поступают на счета истца.

Решением суда от 22 марта 2012 года, в редакции определений суда от 27 мая 2013 года и от 07 июня 2013 года об исправлении описок, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики Титенкео П.В., И.Ю. обжаловали его в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Титенко П.В., представителя ответчиков Титенко П.В. и Титенко И.Ю. по доверенности Смирнова П.В., представителя истца ООО "ТД РЕАЛ" по доверенности Тысенко Е.О., обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных к ней дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 января 2010 года и определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 июля 2012 года о замене взыскателя на правопреемника ООО "ТД РЕАЛ" с ответчиков солидарно взыскана сумма в размере *** руб. 90 коп. 02 марта 2010 года Хорошевским районным судом г.Москвы были выданы исполнительные листы: серия ВС N*** и серия ВС N***. Возбужденные исполнительные производства N***/77 и N***/77 от 08.11.2011г. не окончены исполнением.

При разрешении данного спора судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что у Титенко П.В. имеется на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение ***; жилой дом с надворными постройками, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение ***; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение ***.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 10 октября 2012 года ООО "Ровер ГРУПП" провел оценку указанного выше недвижимого имущества и 12 октября 2012 года был составлен отчет N***12, которым установлена стоимость земельного участка - *** руб. 00 коп.; стоимость жилого дома с надворными постройками - *** руб. 00 коп.; стоимость земельного участка- *** руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, с учетом того, что вышеперечисленное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом, суд обоснованно исходил из того, что поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака ответчиков и является совместно нажитым имуществом супругов, то в связи с этим ответчики несут солидарную ответственность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд не определил размер долга ответчиков на момент вынесения по делу решения, а также задолженность каждого из ответчиков, является несостоятельным, так как согласно решению Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 января 2010 года с ответчиков солидарно взыскана сумма в размере *** руб. 90 коп. Определять доли супругов Титенко П.В. и Титенко И.Ю. в данном случае не требуется. Как установлено судом, решение суда от 15 января 2010 года не исполнено. При этом, материалами дела подтверждается, что взыскание с должника Титенко П.В. денежных средств производится во исполнение указанного решения суда в части взыскания только с Титенко П.В. *** руб. 19 коп.

Довод жалобы о наличии у ответчиков иного имущества- автомобилей опровергается материалами исполнительных производств, и кроме того, судебная коллегия отмечает, что со стороны ответчиков истцу не предлагалось погашение долга за счет иного имущества или денежных средств.

Несогласие ответчиков с представленным истцом отчетом рыночной стоимости спорного недвижимого имущества не обосновано доказательствами, со своей стороны оценку имущества ответчики суду не представили.

Доводы апелляционной жалобы и представленных к жалобе дополнений, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не принимает, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями жалобы объективно не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2013 года, в редакции определений суда от 27 мая 2013 года и от 07 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Титенко П.В., Титенко И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: