Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-26438/13 (ключевые темы: исправление описки - неосновательное обогащение - стоимость жилищно-коммунальных услуг - управляющая компания - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-26438/13

Судья Цыплакова Е.Н.

Гр. дело N 11-26438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. частную жалобу представителя истца ООО Управляющая компания "ПЭС" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

Заявление ООО Управляющая компания "ПЭС" об исправлении описки в решении суда от 26.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "ПЭС" к Плотникову * о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания "ПЭС" к Плотникову * о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ООО "Управляющая компания "ПЭС" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указывая, что судом в описательной части решения неверно отражено, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее стоимость жилищно-коммунальных услуг за период с 31 июля 2009 г. по 31 января 2013 г.; в действительности истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 01 июля 2009 года по 31 марта 2012 г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление и просила суд исправить описку.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, полагая, что указанный судом период опиской не является.

Судом постановлено изложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "Управляющая компания "ПЭС".

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились представители истца ООО "Управляющая компания "ПЭС" по доверенностям Ястржембский И.А., Голубцова А.В., которые поддержали доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Плотникова Н.Ю. по доверенности Коршунов А.Ф., который с определением суда согласен.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановленное определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая представителю истца в заявлении об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в решении суда период, за который взыскано неосновательное обогащение, опиской не является.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку суд вправе изложенные в мотивировочной части решения обстоятельства не признавать опиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Управляющая компания "ПЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: