Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26541/13 (ключевые темы: выходное пособие - предупреждение об увольнении - размер среднемесячного заработка - предстоящее увольнение - прекращение трудового договора работником)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26541/13

Судья: Федосовой Т.А. N 11-26541/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Павловой ЮВ

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года, которым постановлено:

В иске Павловой ЮВ к ООО "Сервисгруп" о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Павлова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сервисгруп", просила взыскать в ее пользу выходное пособие за 2-ой месяц трудоустройства в размере среднего заработка - ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она была уволена с занимаемой должности уборщицы из ООО "Сервисгруп" по сокращению штатов до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, ей была произведена оплата до истечения срока предупреждения об увольнении, а также выплачено выходное пособие за один месяц, пособие за ** года не выплачено.

В судебном заседании Павлова Ю.В. иск поддержала, ООО "Сервисгруп" в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Павлова Ю.В.

ООО "Сервисгруп" на заседание судебной коллегии своего представителя трижды не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Павлову Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд указал, что со стороны истца не было представлено доказательств того, что Павлова Ю.В. состоит на учете в органах занятости населения, что она не была трудоустроена в период с **, и исходил из того, что выходное пособие было ей выплачено за три месяца.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Павлова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Сервисгруп" по должности уборщицы с ** г. по ** г., когда трудовые отношения с нею были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов).

Согласно представленного в материалы дела уведомления, о предстоящем увольнении по названному основанию Павлова Ю.В. была уведомлена ** г.

В силу положений ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с указанными выше положениями ст. 180 ТК РФ трудовые отношения с истцом на основании ее согласия были прекращены ** г., то есть до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении и в силу этой же нормы права ей (истцу) была выплачена компенсация среднего заработка пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении - ** г.

Согласно положени ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с представленными документами, истцу ответчиком было выплачено выходное пособие за первый месяц трудоустройства, то есть за ** г.

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки истца, оригинал которой обозревался судебной коллегией, согласно которой истец после увольнения трудоустроена не была, последней записью о работе в трудовой книжке является запись от ** г. о ее увольнении из ООО "Сервисгруп".

При изложенных обстоятельствах решения суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, исковые требования Павловой Ю.В. о взыскании выходного пособия за второй месяц трудоустройства в размере ** руб. - удовлетворению.

Поскольку нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца действиями ответчика, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с ООО "Сервисгруп" в пользу Павловой Ю.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в ** руб., полагая заявленную ко взысканию истцом сумму завышенной.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с ООО "Сервисгруп" в пользу Павловой ЮВ выходное пособие в размере **рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Сервисгруп" государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек в бюджет города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: