Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-27279/13 (ключевые темы: обязательное государственное страхование - выплата страховой суммы - военные сборы - государственный, муниципальный контракт - порядок прохождения военной службы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-27279/13

Судья первой инстанции Морозов М.В.

гр. дело N 11-27279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

Суде Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционным жалобам Закирова Х.З.о., ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Закирова Хагани З.оглы к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Закирова Хагани З. оглы сумму страхового возмещения в размере *** рублей, штраф в сумме *** рублей, госпошлину в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб.,

установила:

Истец Закиров Х.З обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что после увольнения из органов внутренних дел РФ по состоянию здоровья ему была определена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, в связи с чем, в силу закона, он имеет право на денежные выплаты в порядке обязательного государственного страхования, однако ответчик необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что лица, застрахованные согласно контрактам, заключенным в 2011 году по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, представляют документы на получение страховых выплат в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным отказ к ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения и обязать ответчика выплатить истцу страховую сумму в размере *** рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО СК "Согласие", ГУ МВД РФ, МВД РФ в судебное заседании не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной просит ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", об изменении решения просит Закиров Х.З.о по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Закирова Х.З.о. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

Согласно статье 4 ФЗ N 52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - *** руб.; инвалиду II группы - *** руб.; инвалиду III группы - *** руб.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя);

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 11 выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации.

22 мая 2012 г. истцу установлена 2 группа инвалидности с указанием на то что заболевание получено в период военной службы. Дата очередного освидетельствования указана 22 мая 2013 г.

Письмом от 23.07.2012 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказала истцу в выплате страхового возмещения,

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что инвалидность по причине заболевания, полученного Закировым Х.З.о. в период прохождения службы и установленная 22.05.2012 года, то есть за год до истечения одного года после увольнения, является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право на получение страховой выплаты в размере *** рублей, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Принимая во внимание, что между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт от 26.03.2012 года на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю истца, наступившему в 2012 года, должна быть возложена именно на эту страховую компанию.

Судом исследован и признан несостоятельным довод ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что на момент получения заболевания и установления инвалидности истец не был застрахован по государственному контракту от 26.03.2012 года и на лиц, уволенных с военной службы до 01.01.2012 года действие Государственного контракта от 26.03.2012 года не распространяется, поскольку на момент получения инвалидности действовал контракт, заключенный между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование", и страховая выплата предусмотрена условиями заключенного государственного контракта от 26.03.2012 года.

Кроме того, обязанность по выплате страхового возмещения истцу не может быть возложена на ОАО "Согласие"", поскольку на момент наступления страхового случая с Закировым Х. З. о. действие государственного контракта обязательного государственного страхования, заключенного между МВД РФ и ОАО "Согласие"" прекратилось .

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Закирова Х.З.о. о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере *** руб. являются законными и обоснованными. Оснований для взыскания страховой выплаты с ОАО СК "Согласие"" не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы о неправомерном снижении суммы штрафа не может служить основанием для изменения решения суда, так как его снижение произведено судом в соответствии сост.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Закирова Х.З.о., ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи