Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-27347/13 (ключевые темы: исполнительный лист - срок предъявления исполнительных документов к исполнению - дубликат - заинтересованное лицо - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-27347/13

Судья: Смолина Ю.М. Дело N 11-27347/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Монахова С.И. в лице представителя Хлудневой Ю.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 г., которым постановлено:

- в удовлетворении жалобы Монахова СИ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Кузьмич И.Ю. отказать,

установила:

Монахов С.И. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Кузьмич И.Ю., указывая, что 13.02.2013 года судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Кузьмич И.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа серии ВС N от 20.12.2012 года, выданного на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 06.04.2004 года. Указанное постановление является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку истек трехлетний срок, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" на предъявление исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N от 13.02.2013 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Кузьмич И.Ю. в отношении Монахова СИ.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 25.04.2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мацигорин А.С.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Кузьмич И.Ю. в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и заинтересованное лицо Мацигорин А.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе заявитель Монахов С.И. в лице представителя Хлудневой Ю.Н.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии дважды не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем апелляционной инстанцией постановлено о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.03.2004 года с Монахова С.И. в пользу Мацигорина А.С. в счет возмещения ущерба взыскано руб. коп.

Решение вступило в законную силу 06.04.2004 года, по нему был выдан исполнительный лист, который поступил в отдел Службы судебных приставов по Юго-Западному административному округу г. Москвы.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по Юго-Западному административному округу г. Москвы Макаровым В.Б. 16.08.2004 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N

Согласно письму за подписью начальника Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Мурасеева А.Ю. от 23.11.2012 года, в Черемушкинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве находилось на исполнении исполнительное производство на основании исполнительного листа N от 24.03.2004 года, выданного Нагатинским районным судом г.Москвы о взыскании с Монахова С.И. в пользу Мацигорина А.С. денежных средств. В связи с пожаром, произошедшим 28.12.2011 года в здании Черемушкинского ОСП, данный исполнительный документ утрачен, на исполнении не находится.

20.12.2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы выдан дубликат исполнительного листа серии ВС N о взыскании с Монахова С.И. в пользу Мацигорина А.С. в счет возмещения ущерба руб. коп., по делу N от 24.03.2004 года, который поступил в Таганский РОСП УФССП России по Москве.

На основании поступившего дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Кузьмич И.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N от 13.02.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 2, 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, надлежаще установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Кузьмич И.Ю. правомерно приняла к производству дубликат исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы 20.12.2012 года о взыскании с Монахова С.И. в пользу Мацигорина А.С. в счет возмещения ущерба руб. коп., и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного листа не исполнены, а исполнительное производство, находящееся на исполнение в Черемушкинском РОСП УФССП России по Москве не оканчивалось и не возвращалось взыскателю в связи с невозможностью его исполнения и, соответственно, перерыв срока предъявления к исполнению исполнительного листа, начатый 16.08.2004 года, не оканчивался, и срок предъявления документа к исполнению, установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", не истек.

Судебная коллегия с выводом суда, основанным на материалах дела и нормах права, соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы заявителя в лице его представителя, судебная коллегия их отклоняет, поскольку они приводились Монаховым С.И. в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии в материалах дела двух определений о выдаче дубликата исполнительного листа - от 10.10.2008 года и от 04.12.2012 года, при этом, как указывает Монахов С.И., при принятии судом определения от 10.10.2008 года взыскатель не представлял никаких доказательств тому, что подлинник исполнительного документа был утерян, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку проверка обоснованности выдачи дубликатов исполнительных листов по решению суда предметом рассматриваемых требований по настоящему гражданскому делу не является и к компетенции суда первой инстанции не отнесена.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из обстоятельства того, что перерыв срока предъявления к исполнению исполнительного листа, начатый 16.08.2004 года, не оканчивался, и срок предъявления документа к исполнению, установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек, и данный вывод суда в апелляционной жалобе заявителем не опровергнут, ссылок на новые доказательства, не исследованные судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Другие доводы апелляционной жалобы Монахова С.И. в лице его представителя направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монахова С.И. в лице представителя Хлудневой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: