Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27371/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - противоправные действия - досудебный порядок урегулирования спора - требования неимущественного характера - полномочия представителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27371/13

Судья: Минор Н.Ю. Дело N11-27371

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" к ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей оставить без движения, предложив истцу в срок до15 февраля 2013 года исправить все недостатки, указанные в определении суда, иначе исковое заявление будет возвращено.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Определением суда от 17 декабря 2012 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков - 24 октября 2012 года.

Суд постановил указанное выше определение об оставлении заявления без движения с предоставлением срока до 15 февраля 2013 года для исправления недостатков, об отмене которого просит МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" по доводам частной жалобы, указывая, что суд неправомерно оставил заявление без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает , что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что истцом к исковому заявлению не приложен подробный расчет суммы исковых требований с копиями для ответчика.

Истцу, необходимо привести исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ и в срок до 15 февраля 2013 года исправить имеющиеся недостатки, а именно представить подробный расчет суммы исковых требований с копиями для ответчика.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Статьи 131,132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень, по которым суд может оставить исковое заявление без движения.

Указание суда о том, что к исковому заявлению необходимо приложить расчет суммы исковых требований необоснованно, поскольку предметом предъявленного иска является признание действий ответчика противоправными. Как усматривается из заявления, истцом заявлены исковые требования неимущественного характера. Требования материального характера, указанные в исковом заявлении являются возмещением судебных и досудебных расходов, которые подтверждаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: