Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27448/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - извещение лиц, участвующих в деле - ходатайство - взыскание денежных средств - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27448/13

Судья Тартынский С.А.

Гр. дело N 11-27448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "М-Промсервис Апрелевка" - Потапова А.А.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г.,

которым постановлено: В удовлетворении заявления представителя ООО "М-Промсервис Апрелевка" Потапова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 26.06.2012г. по гражданскому делу N2-1026/13 по иску Венерабл Холдингс Лимитед к Севрюкову И.М. о взыскании денежных средств- отказать,

установила:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 29.01.2013г. удовлетворены исковые требования Венерабл Холдингс Лимитед к Севрюкову И.М. о взыскании денежных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г.Москвы от 26.03.2013г. решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

19.04.2013г. представитель третьего лица ООО "М-Промсервис Апрелевка" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что срок был пропущен в связи с тем, что ООО "М-Промсервис Апрелевка" не было известно о состоявшемся решении.

В судебном заседании представитель ООО "М-ПромсервисАпрелевка" ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Представители третьих лиц ЗАО "Лада инжиниринг Инвест Компани" и ООО "ДИВЕРС МОТОРС" в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в судебное заседание явились, возражали против восстановления срока на подачу жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "М-Промсервис Апрелевка" - Потапова А.А. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение суда было вынесено 29.01.2013г., изготовлено в окончательной форме 29.01.2013г.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что о принятом решении стало известно 12.04.2013г.

Однако, как следует из материалов дела юридическим адресом ООО "М-Промсервис Апрелевка" на момент рассмотрения дела и на момент вынесения решения был адрес: _. Данный адрес был зарегистрирован в качестве юридического в Едином государственном реестре юридических лиц. Данный адрес также указывался ООО "М-Промсервис Апрелевка" в договоре аренды и дополнительных соглашениях к нему.

Новый юридический адрес заявителя (_.) был внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 25.02.2013г., то есть после вынесения спорного решения суда.

Таким образом, все уведомления направлялись третьему лицу по месту его регистрации. В связи с чем, ссылка представителя ООО "М-Промсервис" на то, что организация не была уведомлена о дате судебного заседания и состоявшемся решении суда, поскольку был изменен юридический адрес организации, является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу том, что пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы не подлежит восстановлению.

Между тем, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В своем ходатайстве представитель ООО "М-Промсервис Апрелевка" просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 29 января 2013г.

Между тем, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "М-Промсервис Апрелевка" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2012г., которое заявителем не обжаловалось.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 29 января 2013г. - отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. отменить, в удовлетворении заявления представителя ООО "М-Просервис Апрелевка" Потапова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 29 января 2013г. по гражданскому делу N2-1026/13 по иску Венерабл Холдингс Лимитед к Севрюколву И.М. о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий

Судьи